Имеют ли рейтинги границы здравого смысла

Сергей Петухов усомнился в объективности некоторых популярных рейтингов и объяснил, почему не стоит так уж сильно расстраиваться из-за низких позиций России.

Сергей Петухов, обозреватель РИА Новости.

Начало года – время подведения итогов года прошедшего в виде всевозможных международных рейтингов. Россия в них, как правило, фигурирует либо в конце – если рейтингуется что-то хорошее, или в начале – если плохое. Это сильно расстраивает нашу власть, а иногда и простых граждан. Но если знать, как составляются подобные рейтинги, то многие причины для расстройства пропадут. По крайней мере, у простых граждан.

Правозащитная организация "Репортеры без границ" во вторник опубликовала очередной ежегодный рейтинг стран по свободе прессы.

В тот же день другая правозащитная организация Transparency International обнародовала Индекс государственной антикоррупционной политики в оборонном секторе – по сути тот же рейтинг стран по коррупционности их ВПК.

В обоих списках Россия оказалась в конце, что для большинства из нас, пусть по разным причинам для людей разных убеждений, обидно: одним за то, что страну в очередной раз оклеветали, другим – что приходится жить в такой стране.

Но если не давать волю эмоциям, а посмотреть, как были составлены эти рейтинги, то чувство обиды может быстро исчезнуть. На его место придет удивление, жалость, презрение или даже негодование – в зависимости от темперамента человека и его отношения к любым манипуляциям: от фокусов с игральными картами до выборов в представительские органы власти.

Один правозащитник рассказывал…

"Репортеры без границ" не скрывают методику составления своего рейтинга. Каждый год они рассылают специальные вопросники своим "партнерским организациям" (18 неправительственных организаций, специализирующихся на свободе слова, в 5 странах), 150-ти "своим корреспондентам", а также некоторому числу журналистов, юристов, активистов правозащитного движения и "исследователей".

Все эти респонденты по 100-бальной шкале оценивают: 1) плюрализм СМИ; 2) их независимость; 3) обстановку, в которой работают журналисты и уровень их самоцензуры; 4) законодательство страны, регулирующее СМИ; 5) прозрачность работы медиа-организаций и процедуры производства ими новостей; 6) состояние инфраструктуры отрасли, производящей информацию и новости. Затем полученные оценки вставляются в формулы, где плюрализм делится на 3, сумма "независимости", "самоцензуры" и "законодательства" делится на 6, а сумма "прозрачности" и "инфраструктуры" делится на 12. Результаты деления складываются.

В отчете "Репортеров" не предусмотрено объяснение этим арифметическим действиям (они, кстати, не единственные и не самые удивительные, при подсчете свободы прессы в мире применяется еще три разные формулы).

Но можно догадаться, что средневзвешенная оценка плюрализма в СМИ должна быть, по мнению "Репортеров" ниже, чем независимость журналистов, непосредственно выражающих этот плюрализм, поэтому первая делится на 3, а вторая на 2.

Даже единственный объективный показатель рейтинга – число физических насилий над журналистами, оказывается, подсчитывался на основе данных, полученных от респондентов "Репортеров", и только с этого года организация самостоятельно решила оценивать этот показатель, назвав это решение "крупным изменением в методике" (major change in the method).

Возможно, сделали это они потому, что раньше часто попадали в неловкую ситуацию, когда насилие над свободой слова оказывалась банальной бытовой дракой. Кстати, словосочетание "физическое насилие" нигде в отчете не связывается с Россией, в отличие, например, от Украины, где журналистов, по оценке "Репортеров", в прошлом году били так сильно, как не били со времен Оранжевой революции.

Нет журналиста, нет проблемы

Лично у меня очередной рейтинг "Репортеров" всегда вызывает легкий приступ веселья, потому что я работаю в журналистике уже четверть века, знаком со многими секретами журналисткой кухни и лично знаю многих коллег по цеху, которые сейчас задают тон в отечественных СМИ самого разного направления – от политически озабоченных либеральных и "охранительных" до "желтых" и гламурных.

Кроме того, шесть лет, с 2006 по 2012 год, я работал на Украине. Не российским корреспондентом, а в самых что ни есть "незалежных" СМИ, не имеющих и не желающих иметь никаких дел с "клятыми москалями". Так что я довольно неплохо знаю украинскую медиакухню и многих ее поваров и официантов.

Все это я рассказываю для того, чтобы сообщить главное. Главное заключается в том, что "Репортеры" ни разу обратились как к экспертам ни к одному из знакомых мне коллег ни в России, и на Украине. Повторю: ни разу, ни к одному.

Возможно, если бы обратились, то Россия заняла бы в рейтинге не 148-е место, а еще более позорное, кто знает. Но они их не спросили, как, наверное, не спросили финских и норвежских журналистов, которые, если судить по рейтингу, работают в самых свободных СМИ мира. Ведь спрашивать финских журналистов и при этом не спрашивать российских – такое "Репортерам", надо надеяться, не приходило в голову. Вероятно, для рейтинга это и не нужно, достаточно проверенных респондентов, которые точно не испортят картину.

Ведь как может вменяемый журналист оценить по 100-балльной шкале, например, уровень самоцензуры в себе самом? В 23 балла или в 28, а, может быть, на все 77? Голову можно сломать, размышляя над этим, особенно если понимаешь, что самоцензура либо есть, либо ее нет, и у любого вменяемого журналиста она есть.

Рейтинг чутья на откаты

Предмет второго рейтинга, на этот раз от Transparency International – коррупция в ВПК, а точнее – борьбы разных государств с коррупционностью обороной сферы, знаком мне намного хуже. Как и большинство, я лишь знаю, что министра обороны Сердюкова сняли с должности и за два месяца, прошедших после этого, несколько раз допросили, а новый министр представил президенту новую антикоррупционную схему ремонта и обслуживания военной техники.

Тем интереснее было познакомиться с методикой его составления.

Она тоже непростая, подразумевает перед публикацией рейтинга верификацию его результатов независимыми экспертами, и его даже посылают в национальные министерства обороны с просьбой почитать и высказать свое мнение. Проблема только в том, что именно оценивают независимые эксперты и национальные военные ведомства.

А оценивают они ответы "ведущих национальных экспертов с опытом в этой области и достаточным знанием страны, которую они анализируют, хорошим пониманием, что такое коррупция, либо прекрасным знанием военной элиты и спецслужб страны, либо обоими качествами вместе" на заранее сформулированные вопросы.

Оснований сомневаться правильности вопросов и в объективности и компетентности экспертов нет. Но рейтинг строится не на основе объективных показателей (долларов, единиц оружия, числа оружейных контрактов и т.д., уголовных дел, наконец), а на основе субъективных оценок людей. И какими бы знакомствами в военной и спецслужбовской элите они ни обладали, каким бы острым ни было у них чутье на взятки и откаты, это их личное мнение, и ничего больше.

А значит, и этот рейтинг на самом деле отражает всего лишь картину мироощущения некой тусовки, выражаясь современным языком. У "Репортеров" своя тусовка, у сотрудников из военного отдела Transparency International – своя. И таких тусовок, продуцирующих подобные рейтинги, в мире много.

Искусство убеждать

Означает ли это, что на подобные рейтинги просто не надо обращать внимание или хотя бы не придавать им того значения, какой подчас им придают? Помните, какая была реакция на мировые рейтинги вузов, в которые наши вузы либо вообще не попали, либо заняли там позорно низкое место?

Решили в ответ сделать собственный рейтинг, но в итоге почему-то получился список неэффективных вузов, шокировавший всю страну.

А рейтинг людей года от журнала Time? Его и вовсе составляет редакция журнала: кого захотят – того и выберут. Но какой резонанс это вызывает в мире!

Получается, что для рейтинга главное – не его объективность, а то, что называют "раскрученностью". Если рейтинг раскрученный, и люди обращают на него внимание, плевать его составителям на брюзжание, подобное моему. Я и подобные мне критики просто не существуют, а рейтинг есть, и на многое влияет. Делать такие рейтинги, имеющие резонанс во всем мире, – большое искусство, и если они удаются, то на них придется обращать внимание и реагировать.

Кстати, ни одного такого рейтинга отечественного изготовления я что-то ни припомню. Может быть, вы вспомните?

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

Мнение
Комментарии
4 пользователя оставили 5 комментариев
Валентин,спасибо за дополнение,по большей части с Вами соглашусь.
Эта "могучая кучка" без границ обыкновенные шарлатаны , а те , кто выкладывает этот мусор рейтингов на прилавки СМИ - ловкие иллюзионисты -и люди , которые мусолят этот бред - просто теряют время .
Анатолий Ортин, я думаю, что характерное качество людей нашей эпохи состоит в том, что они "просто теряют время". Убивая его километрами на ерунду. Люди с легкостью попадаются на манипулирование своим сознанием, так как просто не знают, куда себя деть, и где себя применить. .
06:53
01.02.2013
Согласен с тем, что "большое искусство", о котором говорится в конце статьи - это искусство манипулирования сознанием большого количества людей. Думаю, что ключевым фактором в это манипулировании является как раз образ "независимости" экспертов или СМИ. При этом не удивительно, что такая "независимость" может на деле оказываться независимостью от реальных фактов.
По-моему, Чацкий в "Горе от ума" говорил: "Чины людьми даются, а люди могут обмануться". Так и с рейтингами.
Наверх
Авторизация
He правильное имя пользователя или пароль
Войти через социальные сети
Регистрация
E-mail
Пароль
Подтверждение пароля
Введите код с картинки
He правильное имя пользователя или пароль
* Все поля обязательны к заполнению
Восстановление пароля
E-mail
Инструкции для восстановления пароля высланы на
Смена региона
Идет загрузка...
Произошла ошибка... Повторить
правила комментирования материалов

Регистрация пользователя в сервисе РИА Клуб на сайте Ria.Ru и авторизация на других сайтах медиагруппы МИА «Россия сегодня» при помощи аккаунта или аккаунтов пользователя в социальных сетях обозначает согласие с данными правилами.

Пользователь обязуется своими действиями не нарушать действующее законодательство Российской Федерации.

Пользователь обязуется высказываться уважительно по отношению к другим участникам дискуссии, читателям и лицам, фигурирующим в материалах.

Публикуются комментарии только на тех языках, на которых представлено основное содержание материала, под которым пользователь размещает комментарий.

На сайтах медиагруппы МИА «Россия сегодня» может осуществляться редактирование комментариев, в том числе и предварительное. Это означает, что модератор проверяет соответствие комментариев данным правилам после того, как комментарий был опубликован автором и стал доступен другим пользователям, а также до того, как комментарий стал доступен другим пользователям.

Комментарий пользователя будет удален, если он:

  • не соответствует тематике страницы;
  • пропагандирует ненависть, дискриминацию по расовому, этническому, половому, религиозному, социальному признакам, ущемляет права меньшинств;
  • нарушает права несовершеннолетних, причиняет им вред в любой форме;
  • содержит идеи экстремистского и террористического характера, призывает к насильственному изменению конституционного строя Российской Федерации;
  • содержит оскорбления, угрозы в адрес других пользователей, конкретных лиц или организаций, порочит честь и достоинство или подрывает их деловую репутацию;
  • содержит оскорбления или сообщения, выражающие неуважение в адрес МИА «Россия сегодня» или сотрудников агентства;
  • нарушает неприкосновенность частной жизни, распространяет персональные данные третьих лиц без их согласия, раскрывает тайну переписки;
  • содержит ссылки на сцены насилия, жестокого обращения с животными;
  • содержит информацию о способах суицида, подстрекает к самоубийству;
  • преследует коммерческие цели, содержит ненадлежащую рекламу, незаконную политическую рекламу или ссылки на другие сетевые ресурсы, содержащие такую информацию;
  • имеет непристойное содержание, содержит нецензурную лексику и её производные, а также намёки на употребление лексических единиц, подпадающих под это определение;
  • содержит спам, рекламирует распространение спама, сервисы массовой рассылки сообщений и ресурсы для заработка в интернете;
  • рекламирует употребление наркотических/психотропных препаратов, содержит информацию об их изготовлении и употреблении;
  • содержит ссылки на вирусы и вредоносное программное обеспечение;
  • является частью акции, при которой поступает большое количество комментариев с идентичным или схожим содержанием («флешмоб»);
  • автор злоупотребляет написанием большого количества малосодержательных сообщений, или смысл текста трудно либо невозможно уловить («флуд»);
  • автор нарушает сетевой этикет, проявляя формы агрессивного, издевательского и оскорбительного поведения («троллинг»);
  • автор проявляет неуважение к русскому языку, текст написан по-русски с использованием латиницы, целиком или преимущественно набран заглавными буквами или не разбит на предложения.

Пожалуйста, пишите грамотно — комментарии, в которых проявляется пренебрежение правилами и нормами русского языка, могут блокироваться вне зависимости от содержания.

Администрация имеет право без предупреждения заблокировать пользователю доступ к странице в случае систематического нарушения или однократного грубого нарушения участником правил комментирования.

Пользователь может инициировать восстановление своего доступа, написав письмо на адрес электронной почты moderator@rian.ru

В письме должны быть указаны:

  • Тема – восстановление доступа
  • Логин пользователя
  • Объяснения причин действий, которые были нарушением вышеперечисленных правил и повлекли за собой блокировку.

Если модераторы сочтут возможным восстановление доступа, то это будет сделано.

В случае повторного нарушения правил и повторной блокировки доступ пользователю не может быть восстановлен, блокировка в таком случае является полной.

Чтобы связаться с командой модераторов, используйте адрес электронной почты moderator@rian.ru или воспользуйтесь формой обратной связи.

Заявка на размещение пресс-релиза
Компания
Контактное лицо
Контактный телефон или E-mail
Комментарий
Введите код с картинки
Все поля обязательны к заполнению. Услуга предоставляется на коммерческой основе.
Заявка успешно отправлена