Рейтинг востребованности вузов в РФ - 2015

РГМУ обнародовал списки зачисленных абитуриентов
Региональные высшие учебные заведения по ряду направлений подготовки опередили столичные университеты в Рейтинге востребованности вузов, подготовленном "Социальным навигатором" МИА "Россия сегодня".

МОСКВА, 15 дек — РИА Новости. Региональные высшие учебные заведения по ряду направлений подготовки опередили столичные университеты в Рейтинге востребованности вузов, подготовленном "Социальным навигатором" МИА "Россия сегодня".

"Социальный навигатор" МИА "Россия сегодня" при участии Центра исследования рынка труда во вторник впервые представил "Рейтинг востребованности вузов в РФ 2015", в который вошли все вузы страны вне зависимости от формы собственности.

Оценка вузов проводилась по таким показателям, как "доля выпускников, получивших направление на трудоустройство, после завершения профессиональной подготовки по очной формы обучения", "доля доходов от НИР, образовательных услуг сторонним организациям в общих доходах образовательной организации", "индекс цитирования трудов сотрудников организации" (методика)

В рейтинг вошли 463 государственных, ведомственных, муниципальных и частных вуза из 80 субъектов Российской Федерации, осуществлявшие подготовку кадров 
Рейтинг востребованности вузов в РФ - 2015. Инженерные вузы
по основным и дополнительным программам высшего образования в 2014 году. Среди них 87 классических университетов, 140 инженерных вузов (технических университетов), 56 сельскохозяйственных вузов, 61 вуз из сферы управления, 72 гуманитарных вузов и 47 медицинских вузов.

«Наш новый рейтинг показывает реальные результаты работы высших учебных заведений и спрос на них со стороны рынка труда. В то же время он позволяет 
Рейтинг востребованности вузов в РФ - 2015. Вузы сферы управления
абитуриенту увидеть вузы, где можно получить востребованную предприятиями профессию», — рассказала РИА Новости руководитель проекта "Социальный навигатор" МИА "Россия сегодня" Наталья Тюрина.

Лидерами рейтинга среди классических университетов стали Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, Новосибирский национальный исследовательский государственный университет и Национальный исследовательский Томский государственный университет. 

Среди инженерных вузов (технических университетов) первые места заняли Национальный исследовательский ядерный университет "МИФИ", Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики и Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет «ЛЭТИ» им. В.И. Ульянова (Ленина). 

В номинации «сельскохозяйственные вузы» лидируют Ставропольский государственный аграрный университет и Кубанский государственный аграрный университет. 

Среди вузов экономического, финансового и юридического профиля лидерами по востребованности стали Российская экономическая школа, Международный университет природы, общества и человека "Дубна" и Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики". 

Первые места среди гуманитарных (педагогических и филологических) вузов заняли Ярославский государственный педагогический университет им. К.Д. Ушинского, Московский городской психолого-педагогический университет и Московский государственный лингвистический университет. 

И, наконец, в номинации «медицинские вузы» лидируют Нижегородская государственная медицинская академия, Казанский государственный медицинский университет и Сибирский государственный медицинский университет. 

В исследование не были включены филиалы вузов, а также организации заочного и дистанционного образования, высшие теологические (богословские) университеты и институты, вузы сферы культуры и искусств, вузы военного профиля и силовых государственных структур.

Методика построения рейтинга была разработана "Социальным навигатором" МИА "Россия сегодня" при участии Центра исследования рынка труда и прошла согласование Экспертного совета по образованию МИА "Россия сегодня".

В России
Обсуждение
5 пользователей оставили 7 комментариев
  • "Наш новый рейтинг показывает реальные результаты работы высших учебных заведений и спрос на них со стороны рынка труда. В то же время он позволяет абитуриенту увидеть вузы, где можно получить востребованную предприятиями профессию», — рассказала РИА Новости руководитель проекта "Социальный навигатор" МИА "Россия сегодня" Наталья Тюрина"

    Уважаемая Н.Тюрина, вы действительно верите, что Нижневартовский госуниверситет популярнее С-ПбГУ?
    Я такой дури, такого идиотского набора критериев еще ни в одном рейтинге вузов не видела. Как и столь пафосных заявлений их авторов.
    00:17
    16.12.2015
  • Уважаемые читатели! Мы искренне вам признательны за ваши мнения и комментарии. При этом, мы будем вам благодарны, если вы будете знакомиться с опубликованными материалами, до того как оставлять свои комментарии, относиться к их содержанию, не путая и не подменяя используемых понятий.
    С уважением,
    Команда Социального навигатора.
    10:36
    16.12.2015
  • Что это? Какой ужас! Кто составлял этот рейтинг? Люди Вы в своем уме?
    Вы хоть знаете, что такое "доля выпускников, получивших направление на трудоустройство, после завершения профессиональной подготовки по очной формы обучения"?
    Вы сами верите, что в МГИМО этот показать 0 %, а в "Сибирском университете потребительской кооперации" - 100 %? Вы сами в это верите?
    Второй показатель: "i-индекс цитирования трудов сотрудников организации".
    Международный университет природы, общества и человека «Дубна» - 24, МГИМО - 15.
    11:55
    16.12.2015
  • Спасибо авторам рейтинга за интересное представление информации.
    Что понравилось:
    1) данные из объективных источников (ВПО-1/2, РИНЦ)
    2) даны ссылки на сайты результатов мониторинга и сайт Рособранадзора по каждому вузу
    3) четко описана методология
    4) достаточно звонкое информирование о выходе рейтинга, трудно случайно не заметить
    5) одновременно с рейтингом сразу идут статьи, комментирующие результаты
    6) вузы идут по группам, определяющим специфику

    Что вызвало сомнения:
    1) Название рейтинга не в полной мере соответствует методологии. В описании методологии сказано: "Методика построения рейтинга вузов по показателям востребованности продуктов деятельности...", и далее идут разные категории пользователей - работодатели, пользователи научных исследований и разработок, ученые. А название такое, что идет ассоциация с "востребованностью вузов абитуриентами". Отсюда и негативные комментарии читателей.
    2) Первый параметр - "Востребованность подготовленных специалистов работодателями", в рейтинге он измеряется показателем, который в достаточно слабой степени отражает такую востребованность - "Доля выпускников, получивших направление на работу". Направление на работу - далеко не основной канал для работодателя по приему сотрудников, особенно в коммерческих организациях, в наиболее престижных компаниях, а также в компаниях с высокими зарплатами. Намного чаще через Дни карьеры, договора о практике, открытые лекции, совместные прикладные исследования и прочие формы работодатели знакомятся со студентами вузов и создают конкурс при поступлении на работу, а принимают только самых лучших. Поэтому параметр "Востребованность подготовленных специалистов работодателями", вероятно, точнее измеряется показателем "Трудоустройство выпускников в течение года после выпуска", который теперь объективно измеряется в Мониторинге эффективности вузов через данные Пенсионного Фонда. Этот показатель включает в себя и тех, кто получил направление, и тех, кто вступил в конкурс на работу и успешно выдержал этот конкурс.
    3) Не совсем понятна трактовка терминов "реальный сектор экономики" и "сфера реальной экономики". Часто под реальным сектором подразумевают лишь сферу материального производства, не включая услуги, торговлю, науку. Есть также трактовка, когда не включаются только финансово-кредитные и биржевые операции. Именно поэтому результаты вузов в области экономики и менеджмента наиболее странные, потому что такие вузы как раз и готовят большинство специалистов не для реального сектора. Также не учитывается доля выпускников, ставших предпринимателями, а для экономических вузов это очень важный показатель.

    Надеюсь, рейтинг продолжит выходить и дальше, методология будет развиваться. Спасибо!
    13:13
    16.12.2015
  • Уважаемый Дмитрий!
    Спасибо за ваш развернутый и конструктивный комментарий.
    В рамках презентации мы уже отмечали, что понимаем, что избранные показатели оценки не закрывают всего поля исследования по этим направлениям.
    Но увидеть и зафиксировать любые другие, через официальные, постоянные, сопоставимые источники, пока не представляется возможным. Но мы будем к этому стремиться.
    Поэтому большое вам спасибо за ваши предложения.
    По названию – вы правы, до этого момента – термин «востребованность», который рассматривался в публичном пространстве – был связан только с запросом на получение высшего образования со стороны абитуриентов. Поэтому авторам рейтинга представляется важным расширение этого понятия и включение в него таких важных моментов – как востребованность результатов деятельности (фактически продуктов) вузов со стороны работодателей. В рамках этого исследования нас интересовало в первую очередь, насколько вузы страны сегодня ориентированы на национальный и региональные рынки труда. Данные положения достаточно подробно описаны в Методике.
    Мы еще раз благодарим вас за предложения.

    С уважением,
    Команда Социального навигатора
    11:27
    17.12.2015
  • а данные университетов, которые они предоставляют, как-то подтверждаются реально (не только на бумаге) или это очередное очковтирательство по заказу?
    07:50
    18.12.2015
  • Уважаемый Владимир!
    Для расчета 1 и 2 показателя использованы данные Федерального статистического наблюдения по образованию (формы ВПО 1 и 2) - то есть никаких дополнительных запросов в вузы не было. А указанные документы - являются формами строгой отчетности, за искажение которой действующее законодательство определяет серьезную меру ответственности. Поэтому оснований не доверять этим данным нет. Данные третьего показателя брались из открытого источника - РИНЦ.
    Вся методика этого исследования выстроена так, что никакой субъективный фактор повлиять на результаты оценки не может.

    С уважением,
    Команда Социального навигатора
    10:31
    18.12.2015

Партнеры





Наверх
Авторизация
He правильное имя пользователя или пароль
Войти через социальные сети
Регистрация
E-mail
Пароль
Подтверждение пароля
Введите код с картинки
He правильное имя пользователя или пароль
* Все поля обязательны к заполнению
Восстановление пароля
E-mail
Инструкции для восстановления пароля высланы на
Смена региона
Идет загрузка...
Произошла ошибка... Повторить
правила комментирования материалов

Регистрация пользователя в сервисе РИА Клуб на сайте Ria.Ru и авторизация на других сайтах медиагруппы МИА «Россия сегодня» при помощи аккаунта или аккаунтов пользователя в социальных сетях обозначает согласие с данными правилами.

Пользователь обязуется своими действиями не нарушать действующее законодательство Российской Федерации.

Пользователь обязуется высказываться уважительно по отношению к другим участникам дискуссии, читателям и лицам, фигурирующим в материалах.

Публикуются комментарии только на тех языках, на которых представлено основное содержание материала, под которым пользователь размещает комментарий.

На сайтах медиагруппы МИА «Россия сегодня» может осуществляться редактирование комментариев, в том числе и предварительное. Это означает, что модератор проверяет соответствие комментариев данным правилам после того, как комментарий был опубликован автором и стал доступен другим пользователям, а также до того, как комментарий стал доступен другим пользователям.

Комментарий пользователя будет удален, если он:

  • не соответствует тематике страницы;
  • пропагандирует ненависть, дискриминацию по расовому, этническому, половому, религиозному, социальному признакам, ущемляет права меньшинств;
  • нарушает права несовершеннолетних, причиняет им вред в любой форме;
  • содержит идеи экстремистского и террористического характера, призывает к насильственному изменению конституционного строя Российской Федерации;
  • содержит оскорбления, угрозы в адрес других пользователей, конкретных лиц или организаций, порочит честь и достоинство или подрывает их деловую репутацию;
  • содержит оскорбления или сообщения, выражающие неуважение в адрес МИА «Россия сегодня» или сотрудников агентства;
  • нарушает неприкосновенность частной жизни, распространяет персональные данные третьих лиц без их согласия, раскрывает тайну переписки;
  • содержит ссылки на сцены насилия, жестокого обращения с животными;
  • содержит информацию о способах суицида, подстрекает к самоубийству;
  • преследует коммерческие цели, содержит ненадлежащую рекламу, незаконную политическую рекламу или ссылки на другие сетевые ресурсы, содержащие такую информацию;
  • имеет непристойное содержание, содержит нецензурную лексику и её производные, а также намёки на употребление лексических единиц, подпадающих под это определение;
  • содержит спам, рекламирует распространение спама, сервисы массовой рассылки сообщений и ресурсы для заработка в интернете;
  • рекламирует употребление наркотических/психотропных препаратов, содержит информацию об их изготовлении и употреблении;
  • содержит ссылки на вирусы и вредоносное программное обеспечение;
  • является частью акции, при которой поступает большое количество комментариев с идентичным или схожим содержанием («флешмоб»);
  • автор злоупотребляет написанием большого количества малосодержательных сообщений, или смысл текста трудно либо невозможно уловить («флуд»);
  • автор нарушает сетевой этикет, проявляя формы агрессивного, издевательского и оскорбительного поведения («троллинг»);
  • автор проявляет неуважение к русскому языку, текст написан по-русски с использованием латиницы, целиком или преимущественно набран заглавными буквами или не разбит на предложения.

Пожалуйста, пишите грамотно — комментарии, в которых проявляется пренебрежение правилами и нормами русского языка, могут блокироваться вне зависимости от содержания.

Администрация имеет право без предупреждения заблокировать пользователю доступ к странице в случае систематического нарушения или однократного грубого нарушения участником правил комментирования.

Пользователь может инициировать восстановление своего доступа, написав письмо на адрес электронной почты moderator@rian.ru

В письме должны быть указаны:

  • Тема – восстановление доступа
  • Логин пользователя
  • Объяснения причин действий, которые были нарушением вышеперечисленных правил и повлекли за собой блокировку.

Если модераторы сочтут возможным восстановление доступа, то это будет сделано.

В случае повторного нарушения правил и повторной блокировки доступ пользователю не может быть восстановлен, блокировка в таком случае является полной.

Чтобы связаться с командой модераторов, используйте адрес электронной почты moderator@rian.ru или воспользуйтесь формой обратной связи.