Регистрация пройдена успешно!
Пожалуйста, перейдите по ссылке из письма, отправленного на

Макрон предлагает "вылечить ООН от импотенции" кастрацией

Читать ria.ru в

Владимир Корнилов

Сколько существует Организация Объединенных Наций, столько ее ругают за неэффективность и импотенцию, неспособность решить глобальные мировые проблемы. Однако сейчас эти разговоры усилились как никогда. По итогам недели дебатов мировых лидеров на 73-й Генеральной ассамблее некоторые аналитики сделали вывод о том, что для ООН "настал самый черный час" ее истории.

Редкий лидер обошелся без заявления о необходимости реформировать организацию, ее структуру и процесс принятия решений. Особой критике подверглось "привилегированное положение" пяти постоянных членов Совета Безопасности ООН (Россия, США, Великобритания, Франция, Китай) и их право накладывать вето на любые решения. Но если проанализировать все предложения по этому поводу, выяснится, что некоторые из них кардинально разнятся. Свести их можно к четырем категориям.

1. Право вето должно быть отменено или ограничено в использовании. Основную прессу по этому поводу получил президент Франции Эммануэль Макрон с его призывом к постоянным членам ООН последовать примеру его страны и добровольно отказаться от использования вето. К тому же он предложил запретить вето при обсуждении резолюций по предотвращению "массовых преступлений".

Штаб-квартира Организации Объединенных Наций в Нью-Йорке. 25 сентября 2018
Отчитали Россию, раскритиковали Трампа. Страны ООН обменялись упреками
В связи с тем что западная пресса все еще питает иллюзии относительно Макрона и представляет его в качестве последней "надежи и опоры" либерального мироустройства, многие кинулись писать об этой речи как о чем-то прорывном и революционном. На самом деле "молодой революционер" всего-то слово в слово повторил тезисы своего предшественника Франсуа Олланда, который еще в 2013 году предложил то же самое. Тогда Франция совместно с Мексикой обнародовали петицию с подобным призывом и призвали другие страны присоединяться к ней. Около 80 государств поставили подпись, тем и ограничилось.

Некоторые государства пошли дальше и настоятельно требуют полной отмены права вето в Совбезе, указывая на явную несправедливость и неравноправие членов ООН. Премьер-министр Новой Зеландии Джасинда Ардерн, привлекшая внимание мировой прессы появлением на Генассамблее с трехмесячным ребенком, назвала право вето "издевательством над демократией" и над ценностями, на которых создана ООН. Многие лидеры малых стран говорили о том же.

Президент Литвы Даля Грибаускайте, архивное фото
Глава Литвы раскритиковала ООН за неспособность разрешить крупные кризисы
2. Право вето надо предоставить большему количеству стран. На этой позиции давно и безуспешно стоят крупные государства, не попавшие при создании ООН в число избранных, например, Бразилия, Индия, Германия, Япония, Нигерия.

С гневной речью на эту тему выступил в Нью-Йорке президент Турции Реджеп Эрдоган, обвинив пять стран в том, что они ставят себя выше других. Он неоднократно выступал с лозунгом: "Мир больше, чем пять".

А целый ряд африканских государств выступили за то, чтобы представителям их континента было выделено два постоянных места в Совбезе. Само собой, с правом вето.

3. Россию надо лишить права вето. Думаю, не стоит пояснять, чья эта позиция. С этой идеей последние пару лет носятся представители Украины. Вот и Петр Порошенко, выступая на этой Генассамблее, несколько раз обвинил Россию в "злоупотреблении правом вето", назвав это "тормозом, который мешает нашей организации действовать в полную силу".

Ясно, что эту идею всерьез мало кто обсуждает. Разве что на то же самое намекнула президент Литвы Даля Грибаускайте. В своей короткой речи с трибуны Генассамблеи она ни разу не упомянула Россию, но пламенно выступила за ограничение права вето для стран, которые "ответственны за Сирию и Украину", а также "используют химическое оружие против гражданских лиц в наших городах". Несложно догадаться, кого она имела в виду.

4. Только одна страна имеет право вето и должна все решать за ООН. Так прямо, конечно, никто не заявил. Но широко обсуждаемую речь Дональда Трампа на Генассамблее можно свести именно к этому тезису. Он, никого не стесняясь, прямо указал на исключительность США и заявил, что решения "неизбранных, неподотчетных глобальных бюрократов" Америке не указ.

Президент Франции Эммануэль Макрон выступает на 73-й сессии Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций в штаб-квартире ООН в Нью-Йорке, США. 25 сентября 2018
Награда за "смелость". Эммануэля Макрона признали "Чемпионом Земли"Лидер Франции "заслужил" признание за то, что поставил мат. Трампу. После того, как Макрон заявил, что Париж не станет вести бизнес с государствами, презревшими экологические нормативы, ""нимба" ему не хватает", решили в ООН и дали ему "чемпиона".
Собственно, последние годы Вашингтон только так и действует. Чего стоит хотя бы прошлогодняя ремарка представителя США в ООН Ники Хейли с угрозами в адрес тех, кто посмел не поддержать ее страну в голосовании по Израилю.

Нет сомнений в том, что ни одна из этих идей не будет реализована. Право вето представителей основных мировых полюсов — это то, на чем до сих пор зиждется ООН, что уравновешивает ситуацию в мире. Да, были периоды в истории, когда этим правом пользовался лишь СССР. Например, в течение первого десятилетия существования ООН. А в 1970-е годы, когда постколониальные страны и Движение неприсоединения чаще поддерживали советские инициативы, США и их союзники по НАТО постоянно блокировали проекты резолюций Совбеза. И если бы тогда была реализована инициатива признания обязательными решений Генассамблеи (как того требуют некоторые и сейчас), организацию давно уже покинули бы и США, и члены НАТО, превратив ее в совершенно бесполезный инструмент, в Лигу Наций 1930-х годов, после исключения оттуда Германии и СССР.

Можно, конечно, понять большие страны, чье влияние в мире растет, но это никак не влияет на их статус в ООН. Однако предложение расширить число постоянных членов в Совбезе прямо противоречит декларируемой идее реформы — сделать организацию более эффективной. Чем больше стран с правом вето, тем больше будет случаев применения вето. Неслучайно та же Хейли, обсуждая в прошлом году идею включения Индии в число избранных, заявила, что это не должно давать ей право вето. Правда, такой подход не устраивает потенциальных кандидатов. Индийские политики, к примеру, предлагают компромисс: приобретение права вето новым постоянным членом Совбеза спустя десять лет. Как будто бы это решит проблему неэффективности организации.

Президент Турции Тайип Эрдоган выступает на Генеральной ассамблее ООН в Нью-Йорке
Эрдоган призвал к реформированию Совбеза ООНПо словам турецкого лидера, международная организация служит интересам пяти постоянных членов, однако мир состоит не только из них.
Говоря о необходимости изменить систему вето, глава правительства Испании Педро Санчес на текущей Генассамблее указал на два примера якобы в подтверждение этой идеи: мол, ООН не смогла предотвратить "гуманитарные катастрофы в Сирии и Ираке". Но ведь как раз наличие такого права у России и Китая способствовало предотвращению авантюрного втягивания ООН в агрессию США против Ирака по надуманному поводу.

Однажды (в 1950 году) СССР уже проигнорировал голосование в Совете Безопасности, после чего кровавая агрессия США в Корее, унесшая жизни сотен тысяч людей и сопровождавшаяся военными преступлениями, была названа "миротворческая миссия ООН". А если бы права вето не существовало в те же 1970-е годы, когда им пользовались в основном США, а Генассамблея регулярно подавляющим большинством принимала резолюции, осуждающие Израиль, "миротворцы" ООН давно воевали бы на Ближнем Востоке против тех же американцев. И сама организация наверняка уже прекратила бы свое существование, как Лига Наций.

Да, мир с 1945 года сильно изменился. Да, изменились полюса этого мира. Да, многие страны теперь чувствуют себя обиженными и неравноправными. Ну так и наличие "ядерного клуба", куда не допускаются новые страны, — это тоже своего рода неравноправие. Нынешняя система сдержек и противовесов складывалась десятилетиями войны и мира. При всей ее несовершенности и неэффективности попытка нарушить эту систему может привести планету к еще более тяжелым последствиям и к полной гибели ООН.

© РИА Новости / Роман Махмутов / Перейти в фотобанкШтаб-квартира Организации Объединенных Наций в Нью-Йорке. 25 сентября 2018
Штаб-квартира Организации Объединенных Наций в Нью-Йорке. 25 сентября 2018

 

 
 
 
Лента новостей
0
Сначала новыеСначала старые
loader
Онлайн
Заголовок открываемого материала
Чтобы участвовать в дискуссии
авторизуйтесь или зарегистрируйтесь
loader
Чаты
Заголовок открываемого материала
Стрелявшему по прохожим жителю Якутска заменили обязательные работы штрафомАмериканский эксперт прокомментировал задержание хакеров из REvilВ Минвостока назвали приблизительную цену туров на Камчатку из МосквыНа Ямале выявили первые шесть случаев заражения "омикроном" На Украине обвинили Германию в безволии из-за отказа поставлять Киеву ПВОАналитики объяснили рост цен на нефтьГлава Минвостока назвал разумным прирост турпотока на Камчатку на 20% в годВ Красноярске отменили эвакуацию школ после ложных сообщений о минированияхЧекунков назвал причину роста цен в ДФОВ Якутии готовятся к вакцинации подростков от COVID-19Россиянину грозит уголовное преследование за покупку антидепрессантовСиноптики рассказали о погоде в Москве в средуВ ДТП со скорой в Комсомольске-на-Амуре погиб один человекРоссия снизила вложения в американские гособлигацииЧекунков оценил проект строительства моста на СахалинЭксперт оценила урон экономике России от фишинга в рекламе поисковых системМеркель предложили работу в ООН, сообщило DPAГинцбург объяснил, почему нельзя считать "омикрон" однозначно более легкимСМИ: МИД Британии назвал ситуацию на Украине "ключевым приоритетом"В Красноярске эвакуировали все детские сады