Регистрация пройдена успешно!
Пожалуйста, перейдите по ссылке из письма, отправленного на
Радио Sputnik

Мнение: суд ЕС преследовал несколько целей, отклоняя иск "Алмаз-Антея"

Суд Евросоюза первой инстанции подтвердил санкции против "Алмаз-Антей", отказав концерну в разморозке счетов. Специалист по международному праву Мария Ярмуш в эфире радио Sputnik отметила политизированность такого решения.

Трибунал Суда ЕС – первая инстанция суда – подтвердил законность заморозки активов российского концерна ВКО "Алмаз-Антей" с марта 2015 по сентябрь 2016 года. Об этом говорится в решении суда. Оно вынесено по одному из двух исковых заявлений "Алмаз-Антея", в которых оспаривается законность санкций, введенных Евросоюзом против предприятия в июле 2014 года. Ограничительные меры были введены, поскольку, как считает Европейский суд, оружие, которое производит "Алмаз-Антей", могло быть использовано в Донбассе.

В решении трибунала поясняется, что "решение Совета ЕС заморозить активы концерна с марта 2015 года по сентябрь 2016 года является законным".

В пресс-службе "Алмаз-Антея" заявили, что концерн не будет подавать апелляцию на решение Европейского суда по санкциям в отношении компании.

Решение суда в эфире радио Sputnik прокомментировала адвокат, специалист по международному праву Мария Ярмуш.

"В концерне уже высказались по поводу того, что апелляционную жалобу подавать не будут, поскольку суд, который выносил решение, показал, что он не беспристрастный, что он зависим от Совета Европы. Конечно, такой суд тенденциозен к истцу. Получается, что ждать справедливого, обоснованного  решения невозможно", – сказала Мария Ярмуш.

По ее мнению, европейцы преследуют несколько целей.

"Хочу обратить внимание: если бы Европейский суд признал, что санкции вводились незаконно, то Евросоюз потерял бы репутационный статус. Кроме того, у предприятия – большие средства на счетах в европейских банках для того, чтобы приобретать необходимое оборудование. С лета 2014 года эти деньги заморожены, "Алмаз-Антей" не может проводить сделки. Но банки эти деньги постоянно пускают в оборот. И это достаточно выгодно для европейской экономики. Кроме того, вводя санкции против концерна, ЕС тем самым понижает его конкуренцию, старается выбить его изо всех рынков вооружения. Словом, здесь очень много различных целей, которые преследовал Евросоюз. И защита целостности Украины – здесь самая последняя цель. На этот фактор Евросоюз указывал только для того, чтобы прикрыть истинные цели – это атака против России и российских предприятий", – считает адвокат.

По ее словам, европейский Трибунал ссылается на статьи в СМИ, в которых бездоказательно утверждается, что Россия поставляет оружие ополченцам.

"Когда доказательств нет, то для обоснования незаконных решений их надо изобрести, а легче всего состряпать. Например, через недобросовестных журналистов опубликовать такие "факты" в "свободных" европейских СМИ. Будь это скандал с малайзийским "Боингом" – тогда обвинения были брошены в адрес России буквально сразу же после крушения лайнера, или скандал с допингом, когда обвинили сразу всех спортсменов РФ. Если нет доказательств, то их просто фабрикуют и формируют общественное мнение с помощью желтой прессы. А дальше судебные органы ссылаются на какие-то слухи, как на надлежавшее допустимое доказательство", – сказала Мария Ярмуш.

Подписывайтесь на канал радио Sputnik в Telegram, чтобы у вас всегда было что почитать: злободневное, интересное и полезное.

Оценить 6
Рекомендуем
РИА
Новости
Лента
новостей
Сначала новыеСначала старые
loader
Онлайн
Заголовок открываемого материала
Чтобы участвовать в дискуссии
авторизуйтесь или зарегистрируйтесь
loader
Чаты
Заголовок открываемого материала