Регистрация пройдена успешно!
Пожалуйста, перейдите по ссылке из письма, отправленного на
Радио Sputnik

Юрист о крымском "золоте скифов": требования Киева – вне норм права

Печерский суд Киева постановил арестовать коллекцию крымских музеев, которая находится в Голландии. Этот суд не имеет юрисдикции по рассмотрению подобных исков, разъяснила в эфире радио Sputnik специалист по международному праву Мария Ярмуш.

Киев решил побороться за крымское "золото скифов" в своем же суде. Печерский суд Киева принял решение арестовать уникальные экспонаты из четырех крымских музеев, которые находятся в Голландии. "Музейные экспонаты являются собственностью государства Украина", – говорится в решении суда.

Перед воссоединением Крыма с Россией коллекцию отправили на выставку в музей Алларда Пирсона. Голландия приняла решение отложить возвращение экспонатов в крымские музеи. И теперь право на ценности в Окружном суде Амстердама оспаривают Россия и Украина. Дело о скифском золоте начнут слушать в Нидерландах 5 октября.

"Никакие киевские суды и суды, которые находятся на украинской территории, не имеют юрисдикции по рассмотрению исков о возврате на Украину этих культурных ценностей, находящихся в Голландии. Эта юрисдикция относится только к судам Амстердама, и иск там уже предъявлен. Причем предъявлен, в том числе, крымскими музеями, которые являются законными владельцами данных ценностей", – сказала в эфире радио Sputnik адвокат, специалист по международному праву Мария Ярмуш.

Она разъяснила, на чьей стороне право.

"Крымские музеи защищены контрактным, договорным правом. Потому что, передавая коллекции для экспонирования в Амстердам, в пунктах договора было четко указано, что коллекции должны быть возвращены тем музеям, которые их передавали, и в чьих культурных фондах они находились. Никакие другие субъекты права не могут претендовать на эти культурные ценности. Поэтому я уверена, что суд Амстердама вернет коллекцию законному владельцу. Никакие нормы права не регулируют те требования, о которых заявляют в Киеве, они необоснованны и незаконны", – отметила юрист.

Противоположное решение, считает Мария Ярмуш, может создать прецедент.

"Музейщики всего мира – это самые консервативные люди. Если сейчас будет такой прецедент – музей не получит переданную на экспозицию в другое государство коллекцию – то дальше пойдет все по цепочке, и такое поведение может войти в норму. А этого не допустит ни один судебный орган", – уверена юрист.

Оценить 106
Лучшие комментарии
valda_nagasta3 июня 2016, 09:21
Если они вздумают отдать скифское золото Киеву, на них можно подавать в суды.. Но тут дело такое, даже если суд решит- вернуть Крыму, то киев же ни за что это не исполнит решение (а то скифское золото потом обнаружат в чьей-нибудь "частной коллекции" ) (((
Gorg_19723 июня 2016, 06:10
Мария Ярмуш разъяснила, на чьей стороне право.

Право может и на той стороне на которой надо. Да только Голландия на чьей стороне?

Завернется так же как с тремя миллиардами долга - не понятно куда вывезет.
Рекомендуем
РИА
Новости
Лента
новостей
Сначала новыеСначала старые
loader
Онлайн
Заголовок открываемого материала
Чтобы участвовать в дискуссии
авторизуйтесь или зарегистрируйтесь
loader
Чаты
Заголовок открываемого материала