МОСКВА, 16 мар — РИА Новости. Арбитражный суд Москвы посчитал доказанными выводы Антимонопольной службы о том, что Google злоупотреблял доминирующим положением и ограничивала конкуренцию, навязывая производителям мобильных устройств установку вместе с Google Play других приложений, следует из опубликованного в среду решения суда.
ФАС в сентябре 2015 года по жалобе российской компании "Яндекс" признала Google виновной в нарушении закона о конкуренции путем злоупотребления доминирующим положением на рынке предустановленных магазинов приложений в ОС Android. Ведомство тогда предписало до 18 декабря устранить нарушения путем корректировки договоров с производителями устройств. Google обратилась в суд с требованием признать решение и предписание ФАС недействительными. Арбитражный суд Москвы 14 марта отклонил заявление компании. Разбирательство в суде проходило в закрытом режиме по ходатайству заявителя, однако суд счел возможным опубликовать полный текст решения в открытом доступе.
В решении уточняется, что, реализуя магазин приложений Google Play, Google связывала с его реализацией обязательное приобретение других приложений, в том числе установку ее поисковика в качестве поисковой системы по умолчанию, при этом оговаривая место размещения и другие преимущества.
"Связывание реализации товара производителям субъектом, занимающим доминирующее положение, приобретение которого обязательно с учетом его уникальности, с реализацией иных приложений, программ, по которым имеет место конкуренция, однозначно свидетельствует об ограничении конкуренции", — говорится в решении суда первой инстанции.
Суд согласился с доводами ФАС о том, что "производители не будут приобретать приложения, которые ранее уже приобретены пакетом при приобретении магазина приложений Google Play, даже если они лучше по качеству в силу их дублирования и дополнительных затрат". Свои доводы ФАС подкрепила перепиской с производителями.
Арбитражный суд отклонил доводы Google о том, что антимонопольным ведомством не установлены признаки доминирующего положения компании в России, что договоры с производителями заключались на добровольной основе и что не были установлены негативные последствия от действий заявителя в виде ограничения конкуренции.
