Алексей Дарков, юрист
Новость о наказании для футболиста московского "Локомотива" Дмитрия Тарасова стала одной из центральных тем в российских СМИ. Обсуждают дисквалификацию на 10 матчей и возможные санкции к "Локомотиву". UEFA уже открыло дело по данному вопросу.
Матч прошел под эгидой UEFA, а значит, применяется Дисциплинарный регламент именно этой организации. Пункт 7 статьи 14 Регламента содержит запрет на все формы идеологической, политической или религиозной пропаганды. В случае разового нарушения применяются санкции в виде дисквалификации как минимум на 10 матчей ИЛИ определенный период времени ИЛИ другой подходящей санкции.
Последняя фраза отсылает нас к пункту 2 статьи 6, содержащей перечень дисциплинарных мер. Среди них в том числе предупреждение, выговор, штраф. Таким образом, при рассмотрении дела UEFA вправе установить для игрока иное взыскание, нежели дисквалификацию.
Если же нарушение произошло со стороны болельщиков, клуб, как правило, расплачивается за это игрой (или несколькими играми) при пустых трибунах. Наказать клуб матчем без болельщиков, если проступок совершил игрок, можно только в случае рецидива.
Что говорит по данному вопросу судебная практика?
Редкое решение, касающееся вмешательства в форму спортсменов, было вынесено в 2000 году в споре между Французской федерацией гимнаcтики и Организационным комитетом Олимпийских игр в Сиднее. Спор был об использовании обозначения спонсора на форме спортсмена во время церемонии награждения, а именно — размера символики спонсора, которые урегулированы правилами проведения Игр.
Анализ непосредственно практики первой инстанции, дисциплинарного комитета UEFA, за 2012 — 2015 годы позволяет сделать следующий вывод: речь о пропаганде идет лишь в нескольких случаях, при этом термин "пропаганда" применяется к поведению болельщиков, а именно случаям проявления расизма, фашизма, использования нацистской символики. И во всех этих случаях ответственность ложилась на клубы.
На что обращает внимание дисциплинарный орган?
Отмечу, что само понятие пропаганды в изученном массиве судебных актов отсутствует. Оно просто не применяется как категория. В каждом случае UEFA исходит из обстоятельств, восприятия происходящего и выносит решение. В случаях с фашизмом ситуация более-менее ясна. В настоящем деле действительно необходимо понять, и UEFA это предстоит сделать, является ли изображение на футболке игрока и подпись под ней пропагандой. Самое простое (в UEFA так тоже делают и ссылаются в решениях) посмотреть определение пропаганды в Википедии. Речь идет о воздействии на общество путем распространения взглядов, идей.
Главная сложность этого дела — это сформулировать, какую же идею попытался донести до общества игрок "Локомотива". Донес ли он её лично до вас.
Но и этого, пожалуй, недостаточно. С учетом того, что наименование статьи 14 Регламента звучит как "Racism, other discriminatory conduct and propaganda", то вероятно, речь должна идти именно о пропаганде некой негативной, дискриминационной идеи, не соответствующей ценностям FIFA. Во всяком случае об этом свидетельствует практика. Пока за надпись Fair play или, например, фото новорожденного ребенка на футболке игроков не дисквалифицируют.