Михаил Демурин, для МИА "Россия сегодня"
Участие России в действиях против международных террористических группировок в Сирии и вооружённый отпор им со стороны стран СНГ на границах постсоветской Центральной Азии, вопрос о котором обсуждали в конце прошлой недели лидеры стран СНГ в Казахстане, — это составляющие одного общего дела. Дело это, однако, гораздо более сложное, чем просто уничтожение террористов. Главный корень проблемы не в них.
Именно поэтому коалиции с Западом в Сирии не получается и не может получиться. И мы это знаем, хотя и делаем вид, что не знаем. И американцы, исключительно от которых сегодня зависит позиция совокупного Запада по данному вопросу, это знают.
Знают они и то, для чего им нужен международный терроризм и как конкретно они его будут использовать во вред своим противникам, в первую очередь России и Китаю.
Но они будут продолжать делать вид, что хотели бы бороться с терроризмом коллективно, да вот только Россия не готова бороться так, как надо. А мы будем разубеждать их, что это не так.
Не берусь сказать, что сегодня более важно для англосаксов: создать хаос на пространстве бывшего СССР в целях окончательного решения вопроса о России или поставить заслон на пути мощного транспортно-коммуникационного движения Китая в Европу через континент. Но то, что обе эти задачи в планах совокупного Запада присутствуют, причём присутствуют взаимосвязано, для меня очевидно.
Уже в начале украинского конфликта было ясно, что речь идёт не просто об отрыве очередной бывшей союзной республики от России в пользу Запада, что атака эта не прямолинейная, во всяком случае, что это только ещё один фронт против России, причём, вполне возможно, фронт "отвлекающий". Понимаю, что с учётом жертв и страданий русских и украинцев за прошедшие почти два года это звучит почти цинично, но не исключаю, что это именно так. Наша операция в Сирии, как и современная международная обстановка в целом, демонстрирует, что на Украине мы смогли не завязнуть ни в военном, ни во внешнеполитическом плане. Проблему ДНР и ЛНР пока не решили, это так, но по крайней мере не завязли.
Лучше, чем три — пять лет тому назад, мы готовы к предстоящим серьёзным испытаниям и с точки зрения настроений в самой России. Общество становится более сплочённым. Внутренние дискуссии и споры, которые в переживаемых страной обстоятельствах совершенно естественны, в том числе споры относительно лучшей стратегии и тактики в вопросе о будущем ДНР и ЛНР, да и самой Украины, идут не вокруг темы, как лучше "сдаться" Западу, а как лучше отстоять национальные интересы.
Человеческий фактор у нас всё ещё не особенно на высоте, но после продолжительного периода политики, которую и либеральной-то назвать будет неуместной похвалой, это дело естественное и при желании довольно быстро поправимое.
Последствия прозападных привязок всё ещё дают себя знать? И здесь я не вижу ничего фатального, тем более что Запад сам помогает многим от них избавляться и в умственном, и в практическом плане. Главное, была бы в нашей стране политика не только как искусство завоевания и удержания власти и организации международных связей, удобных лишь для находящихся на государственном олимпе лиц и поддерживающих их бизнес-структур, а как искусство обеспечения выживания и развития своего народа в современных обстоятельствах с опорой на освоенный исторический опыт.
При наличии такой политики наша страна имеет все основания перейти на новый уровень отстаивания своих международных позиций. У нас до последнего времени была стратегия в основном обороны. С одной стороны, это было понятно: ресурсы, целеполагание и сила воли не те, что в лучшее советское время. Но пришла пора осознать, что в условиях, когда американцы, невзирая ни на что, настойчиво и последовательно продолжают стараться подмять под себя и наших союзников, и саму нашу страну, одна оборона результата не даст.
Радует и постановка вопроса о снижении зависимости национальных экономик от внешних рынков, о максимальном упрощении условий для движения товарных и инвестиционных потоков внутри СНГ и об ускорении перехода на национальные валюты во взаиморасчетах, о ведении согласованной валютной политики и формировании в перспективе общего финансового рынка СНГ.
Хорошо, что разговоры о неэффективности СНГ уступили место стремлению усовершенствовать механизм этой организации, сохранить и усилить её как формат общения и принятия стратегических многосторонних решений.
Тем не менее, на мой взгляд, этого уже мало. Задача момента — не только ликвидировать свои слабые места, но искать, знать и использовать слабые места самих США, всего совокупного Запада. Речь идёт о нахождении таких "болевых точек", воздействовав на которые можно было бы либо более веско, чем сегодня, предостеречь Запад от вмешательства в нашу жизнь, либо, если не поймёт, создать ему такие проблемы, что ему будет просто не до чужих дел — со своими бы трудностями справиться.
Желающим глубже проникнуться идеей формирования и практического применения такого знания советую, если ещё не знакомы с ними, прочитать статью известного русского мыслителя Александра Зиновьева "Как иголкой убить слона", а также его исследование "Запад. Феномен западнизма".
Думаю, не за горами то время, когда в повестке встреч лидеров СНГ будут и эти вопросы. Во всяком случае очень надеюсь на это, ибо без контратак, а потом и массированного наступления любая оборона обречена.
