МОСКВА, 13 фев — РИА Новости. Несмотря на Минское соглашение, в США не утихают споры о необходимости оказания военной помощи Украине, и это еще раз доказывает, что американские политики по-прежнему готовы втягивать страну в конфликты, о цене и последствиях которых Вашингтон не имеет ни малейшего представления, пишет обозреватель журнала Forbes Лорен Томпсон.
Все аргументы, которые приводят сторонники отправки вооружений Киеву, доказывают, что американские власти собираются ввязаться в военную операцию без просчета возможного ущерба для налогоплательщиков, которые, по большому счету, не следят за происходящим во внешней политике. Среди причин, по которым Америке якобы необходимо поставлять оружие украинской армии, называются угроза "малому" государству со стороны большого, необходимость сохранения неприкосновенности государственных границ в Европе, стремление изменить позицию России в украинском вопросе, необходимость защиты важных интересов США и НАТО. Однако по каждой позиции можно привести контраргументы, говорится в статье.
"В нынешней экономической ситуации каждый цент, который США потратят на Украину, будет взят в долг у следующих поколений. Если наше участие в конфликте предполагает риски развязывания ядерной войны или раскола в НАТО, чтобы спасти еще одну страну, ситуации в которой мы не понимаем, это будет масштабной стратегической ошибкой", — уверен Лорен Томпсон.
В первую очередь, следует отметить, что Украина, по сути, не такая уж "маленькая" и "слабая", какой ее пытаются представить американские политики. Это – одна из самых больших стран в Европе, ее территория в два раза больше территории Италии, а численность населения примерно такая же, как в Испании. Кроме того, у государства есть плодородные земли, разнообразные ресурсы и промышленность. Таким образом, Украина в любом случае могла бы защитить себя, если бы руководство страной было эффективным. Что касается сохранения европейских границ, то тут следует помнить, что Крым никогда не входил в состав Украины, до тех пор пока в 1954 году лидер СССР Никита Хрущев по "необъяснимым причинам" не передал полуостров Украине, напоминает обозреватель.
Что касается заявлений о том, что военная помощь Киеву может изменить позицию Москвы в украинском вопросе, то никто не может поручиться, к лучшему ли для Запада будет подобная перемена. Россия воспринимает вмешательство США в ситуации на Украине как угрозу своей национальной безопасности и уже не раз предупреждала, что поставки американских вооружений на Украину будут расценены как провокация. Вашингтон почему-то не воспринимает слова Москвы всерьез, и в этом случае американским политикам следовало бы вспомнить, как ощущали себя их предшественники во время Карибского кризиса, пишет Лорен Томпсон.
При этом нужно помнить, что Украина никогда не была зоной ключевых военных или экономических интересов для США, поскольку она находилась в сфере влияния России. Кроме того, большую часть своей истории Украина даже не была самостоятельным государством. Вашингтону, учитывая подобные факты, следует обдумать, следует ли подвергать себя риску ядерного противостояния с Москвой. Кроме того, нельзя забывать, что Украина не входит в НАТО, а европейские страны-участницы альянса, которые понимают суть украинского конфликта гораздо лучше, не согласны предоставлять Киеву военную помощь, напоминает автор статьи.
Аргументы о том, что Украине необходимы средства для проведения спецоперации, также не выдерживают критики. Нынешние проблемы страны, в частности экономические, были спровоцированы годами неэффективного государственного управления. Если Запад начнет оказывать Киеву военную помощь, постепенно украинские власти начнут требовать от США и Евросоюза все больше и больше ресурсов и подобная поддержка может затянуться на долгие годы, указывает обозреватель.
