Дмитрий Косырев, политический обозреватель МИА "Россия сегодня"
То есть попробовать обозначить азиатский стандарт, азиатский рецепт борьбы со злом, которое разваливает государства, сводит с ума общества и, в общем, ненамного лучше того зла, которое называется ИГ — "исламское государство" (террористическая армия, которую пытаются вытеснить из Ирака и Сирии).
С оккупантами — никаких переговоров
Давайте не будем тратить слишком много времени на очевидное. В частности, на то, что, судя по всему, подстрекатели студенческого протеста в Гонконге — американцы, с их технологиями. Дело в том, что в сегодняшнем мире кто угодно может заимствовать эти, в сущности, простые технологии.
Зато методы борьбы с таковыми до сих пор… не то чтобы не отработаны — не названы, не изложены в виде всем ясного, доступного и публичного руководства к действию. Давайте попробуем сделать нечто в этом духе, хотя бы для начала дискуссии.
Первое и самое простое: перед нами тактика политической борьбы, ненамного лучшая обычного терроризма. А чаще всего это просто-напросто терроризм как таковой. То есть использование заложников. Нетрудно заметить, что на первой стадии таких революций их организаторы выводят на площади людей, которых жалко. Подростков. Студентов. Идеалистов, не понимающих, на кого работают.
Эти протестующие первой волны, или те, кто за ними стоит, всячески провоцируют власть на насилие. И ставят ее перед выбором: применишь силу — проиграешь (вызовешь возмущение родственников заложников). Не применишь — тоже можешь проиграть. Чаще всего, если власть не поддается, градус провокаций повышается. Обязательно должны кого-то убить. Снайперы, стрелявшие в обе противостоящие стороны в Киеве, Каире и Бангкоке — это уже классика.
Соответственно, первые и очевидные рецепты борьбы с этим злом — не воспринимать всерьез первую волну протестующих, не идти с ее представителями ни на какие серьезные переговоры. У них ведь на самом деле нет требований или они откровенно, провокационно невыполнимы. Их цель — не исполнение требований, а подрыв обществ и власти. Если международным стандартом станет "никаких переговоров с оккупантами-террористами", это поможет. В Гонконге и Китае в целом власть с самого начала четко обозначила, что демонстранты ничего не получат. Так что дальше вопрос стоял только так: насколько быстро и мирно они разойдутся.
Пробудить гражданское общество
Вторая особенность уличных и "оккупантских" революций: они делаются меньшинством, которое мучительно пытается выдать себя за большинство. Удается это ему разве что поначалу.
Это особенно ясно проявилось ранее в Таиланде, где очаровательные в своей искренности представители "среднего столичного класса" открыто предлагали лишить большую часть страны избирательного права (поскольку знали, что выборным путем к власти не придут). Это было заметно и во время арабских бунтов, хотя там речь шла об угрюмом молчаливом большинстве — которое, впрочем, на выборах (в Египте или Сирии) говорило свое слово.
Да и на Украине… Вот интересные социологические данные, показывающие, что даже в нынешнем военном безумии вовсе не все украинцы перешли под знамена "Правого сектора". Молчаливое большинство есть и там, ну, пусть молчаливая половина нации.
То есть любые уличные революции — по сути попытки антидемократических переворотов, акции меньшинства против большинства. И китайские власти главную свою победу одержали, начав мобилизовывать против революционеров ключевые сегменты общества Гонконга. Бросили против студентов демократию. Это очень интересный метод, хотя он активно использовался и до китайцев — в тех же Таиланде или на Ближнем Востоке.
Было с самого начала видно, что "оккупанты" — это прежде всего студенты, то есть люди, не видевшие лично британской колониальной власти в Гонконге (эта территория управлялась британцами до 1997 года). Те, кто британцев помнят, за студенческую "демократию" бороться не спешат. В какой-то степени здесь у нас бунт глупых детей против умных отцов.
Однако если бы власти города применили против детей силу — да, собственно, они уже и начали, всего-то слезоточивый газ… И отцы возмутились. А они, между прочим — это деловые круги Гонконга, одного из ключевых мировых финансовых центров.
По сути, именно эти "отцы" и продиктовали властям бывшей колонии их тактику измора (ранее опробованную в Таиланде). Чем дольше длятся демонстрации, да еще в деловом центре, тем хуже идет бизнес, большой и маленький. Всем плохо.
Жителей города никто заранее не готовил к уличной борьбе на особых семинарах, как это было со студентами. Тем более интересно было наблюдать постепенное пробуждение гонконгского гражданского общества, нараставшую атмосферу нетерпимости к протестующим.
Видимо, эти технологии мобилизации общества против революционеров имеют международное значение. Хотя они опасны, могут довести до гражданской войны.
Пекин не вмешивался в методы, которыми территория Гонконг, ее местные власти, изнуряла протестующих. Роль центрального правительства, однако, была заметна в той жесткости, с которой, например, Китай предупредил США: не лезьте и высказывайтесь поосторожнее.
Вот здесь — по части "международного аспекта" — можно еще отработать и сформулировать много тезисов. Например, такой: если сами протестующие "первой волны" (которая еще не стреляет и не идет на штурмы) — это одновременно террористы и заложники таковых, то сознательные организаторы переворотов — другое дело. У этих земля должна гореть под ногами если не в глобальном масштабе, то на части территории земного шара. Для этого должна быть создана юридическая база.
И последнее. А что там говорил Барак Обама с трибуны ООН насчет идеологии ИГ? А он говорил, что с ней надо вести борьбу в международном масштабе. Вот и в случае с подстрекателями революций должно быть то же самое. Достаточно одного серьезного по последствиям "оккупая" если не в США, то в Европе, чтобы у этой простой мысли появилось много новых сторонников. Хотя их и без того уже более чем достаточно.
