МОСКВА, 15 сен — РИА Новости. Единый день голосования 14 сентября прошел спокойнее, чем ожидалось: с невысокой явкой, слабой политической конкуренцией и предсказуемыми результатами, считают опрошенные РИА Новости политологи.
Они объясняют, что консолидация российского общества по крымскому вопросу и популярность курса федеральных властей явно отразились на результатах голосования в регионах и лидерстве кандидатов от власти. При этом нынешняя кампания была скорее персональной конкуренцией, чем конкуренцией политических курсов, в том числе из-за маргинализации либеральных партий, по крымскому вопросу противопоставивших себя мнению большинства.
Невысокую явку эксперты объясняют как отсутствием конкуренции политических программ, так и тем, что региональной кампанией избиратель по традиции интересуется меньше, чем федеральными выборами.
Политолог Александр Коньков отметил, что в целом прошедшие выборы оказались более спокойными, чем ожидалось. Несмотря на большой охват — выборы разных уровней прошли в 84 из 85 регионов (кроме северокавказской республики Ингушетия), — в большинстве случаев результаты оказались довольно предсказуемыми, в частности все 30 вышедших на выборы губернаторов сохранили свои посты. На выборах в региональные парламенты лидерство удерживает партия "Единая Россия".
Коньков также отметил, что и в Крыму, и в Севастополе, где выборы проходили впервые после их присоединения к России, лидерство партии власти было вполне предсказуемо, "потому что именно с "Единой Россией" жители полуострова связывают реализацию своих давних желаний о возвращении в состав России".
"Нужно отметить, что нынешний год в стране был политически очень активным. Все социологические опросы показывают существенную поддержку, которую общество оказывает той политике, которую ведет федеральный центр. Это связано с воссоединением с Крымом, с последующей ситуацией противостояния с глобальным Западом. Образ и президента Путина, и действующего федерального руководства распространяется и на региональную политику в данном случае, в плане поддержки", — уверен эксперт.
Одной из особенностей прошедшей кампании он назвал "некую маргинализацию либеральных партий". По словам Конькова, именно консолидация российского общества вокруг крымского вопроса отразилась на региональной избирательной кампании: это оказало дополнительный эффект поддержки для правящей партии и не оставило никаких шансов для тех партий, которые встали в оппозицию в отношении присоединения Крыма к России.
"Вопрос воссоединения Крыма с Россией послужил такой отсекающей точкой для этих партий. Они изначально заявляли о своей оппозиции в этом вопросе, например "Яблоко", РПР-ПАРНАС. С учетом той консолидированной позиции, которую российское общество занимает по этому вопросу — именно это стало критическим для неуспехов либеральных партий", — считает Коньков.
В свою очередь гендиректор Института приоритетных региональных проектов Николай Миронов обратил внимание на то, что в ряде регионов складывалась достаточно напряженная борьба, например в Якутии второй кандидат набрал более 20%.
Он связывает дефицит политического предложения со слабостью политических партий, в частности парламентской и непарламентской оппозиции. "В парламентской кампании не была использована патриотическая повестка… Этого не было на выборах. Это серьезный недостаток всей политической системы, и партийной системы в частности. Все это сказывается и на явке, особенно в политизированных регионах", — считает политолог.
Коньков согласился, что в некоторых регионах разворачивалась определенная борьба, однако "в целом общество склонно поддерживать политику президента и тех кандидатов в губернаторы, которых президент предлагает".
По словам Миронова, явка отражает активность политического процесса в стране. В рамках нынешней кампании разворачивалась не идеологическая конкуренция программ, а персональная конкуренция кандидатов, считает он.
"Но явка больше связана не с наличием альтернатив, а с заметностью избирательной кампании. Но почти во всех регионах кампания была вялой и незаметной. Это повлияло и на явку… На примере Санкт-Петербурга и Москвы мы видим, что связи с избирателями не было, поэтому невысокая явка…. В Москве были деполитизированы выборы, превращены в сугубо персональную конкуренцию, не было партийных дискуссий, оппозиция не была представлена, так как легко дала себя разобщить", — сказал политолог. Именно поэтому в Москве не было заметной альтернативы и в итоге явка оказалась низкой.
Коньков также считает, что невысокая явка во многом связана с региональным характером кампании.
"В обществе обычно нет такого значительного интереса к региональным и тем более муниципальным выборам, как это имеет место в отношении выборов федеральных — президентских или думских, это закономерная практика. Искать возможные негативные причины этого не стоит. Хотя федеральному центру стоит задуматься, как привлекать людей на избирательные участки в единый день голосования", — сказал он.
После возвращения губернаторских выборов в российскую политическую практику (2012) нынешняя губернаторская кампания стала уже третьей, напомнил Коньков. По его мнению, сейчас можно судить об интересе, который эта политическая опция вызывает у избирателя.
"Многие политологи, социологи говорили, что, может быть, не так сильно обществу это нужно. Сегодня мы можем судить, что лишь порядка пятой части населения это действительно оказалось нужно. У всех остальных, наверное, это не вызывает такого интереса, который бы заставил приходить на выборы", — пояснил эксперт.
Как в России был установлен единый день голосования
Согласно закону, единым днем голосования на выборах в органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления является второе воскресенье сентября года, в котором истекают сроки полномочий указанных органов, а в год проведения выборов депутатов Государственной думы очередного созыва — день голосования на этих выборах. Подробнее читайте в справке РИА Новости >>
