Регистрация пройдена успешно!
Пожалуйста, перейдите по ссылке из письма, отправленного на

Вторая иракская катастрофа Америки

© REUTERS / Wissm al-OkiliСитуация на улицах Багдада
Ситуация на улицах Багдада
В Ираке назревает кризис, имеющий шанс перерасти в катастрофу, и США опять пытается вмешаться. Неизбежно возникают параллели с украинским кризисом, замечает Дмитрий Косырев.

Дмитрий Косырев, политический обозреватель МИА "Россия сегодня".

Не думаю, что у нас многие представляют себе масштабы катастрофы для США — и моральной, и вполне физической — сегодня, когда армия ваххабитов прошла маршем от сирийских границ уже чуть ли не до столицы соседнего Ирака, разогнав по пути 200-тысячную группировку правительственных войск. И вот свежая новость: американские военнослужащие вынуждены вернуться в Ирак — правда, числом всего в 275 человек, для охраны посольства, точнее — для возможной его эвакуации в случае тотальной военной катастрофы Ирака. А накануне произошла попросту сенсация: анонимный представитель госдепартамента подтвердил, что американцы обсудили возможное (не военное) сотрудничество по иракскому кризису… с Ираном.

Цена ошибки

Слышащийся сейчас массовый вопль американских СМИ по поводу происходящего в Ираке вполне предсказуем. Ведь перед нами, для начала, как бы "второй иракский" удар по престижу и непогрешимости США. Давайте вспомним (Америка сейчас очень даже вспоминает): по итогам начавшейся в 2003 году войны в Ираке Америка потеряла 4400 военнослужащих только убитыми и несколько десятков тысяч ранеными.

Атака боевиков в Ираке, Архивное фото
СМИ: за вмешательство США в кризис в Ираке заплатят простые американцыВмешательство Соединенных Штатов в иракский конфликт не пройдет бесследно для американцев. СМИ уже предпринимают попытки спрогнозировать, как может отразиться возможная военная интервенция в Ирак на бюджете простых жителей США.
И еще деньги… но это сложный разговор. Начавшая войну администрация Джорджа Буша в 2008 году говорила о 687 миллиардах потраченных долларов. Так это ведь были только непосредственно военные расходы, а как насчет того хотя бы, что посольство США в Багдаде — самое огромное в мире, там зачем-то до сих пор работает около 5 тысяч человек? В общем, далее возникла оценка всей авантюры в 1,7 триллиона, а сегодня говорят о "нескольких триллионах". Вдобавок именно эта война лишила окружающий мир иллюзий о всесилии США — то есть в Ираке кончилась "единственная сверхдержава". А ко всему, именно эта война подорвала ресурсы Америки как раз накануне финансового кризиса 2008 года, если не вообще вызвала его.

Но раньше хотя бы думали, что все это — впустую, надо усвоить уроки и перестать рвать на себе волосы. А теперь выясняется, что тут все хуже, чем впустую. Ирак — это, оказывается, не прошлое, это катастрофическое настоящее и будущее, и далеко не только для самого Ирака.

Давайте посмотрим, что произошло. Катар и Саудовская Аравия — американские партнеры, если не союзники — финансировали арабские бунты, с большим или меньшим успехом приводя к власти ваххабитские силы и переделывая к своей выгоде Ближний Восток (вытесняя оттуда иранцев). Америка сначала неохотно тащилась в хвосте этой политики (в Ливии, например), но на Сирии президент Барак Обама споткнулся и в сентябре прошлого года отказался помогать невыгодной для США политике. Тогда же стало ясно, что в этой ситуации у США в регионе есть совпадение интересов как раз с Сирией и Ираном, который три десятилетия считался врагом Америки. Так ведь этот разворот на 180 градусов еще надо завершить. Иран до сих пор остается под санкциями США, переговоры на эту тему в Вене идут вот сейчас… Но в любом случае помогать саудовско-катарской войне в Сирии Обама не стал. Режим Башара Асада идет теперь от победы к победе.

И вот сейчас те самые люди, у которых не складывается война в Сирии, развернулись в противоположную сторону и пошли маршем на Багдад — всего-то несколько тысяч человек, а вся иракская армия оказалась неспособна им противостоять. Возникает вопрос, что делать Америке? Получается, что нечего.

Что делать, когда делать нечего

Конечно, громче всего в США сейчас звучат голоса тех, кто во всем обвиняет иракский режим и лично премьер-министра Нури аль-Малики. Он по религии шиит (как и большая часть населения), его ненавидят сунниты — отчего и распадается армия. Он друг шиитского Ирана — то есть, напомним, итогом американской войны в Ираке стало усиление Ирана… Нури аль-Малики отказался оставить в стране хоть какое-то американское военное присутствие, в результате последние войска США оставили страну в декабре 2011 года. Он же отказался строить в стране демократию, став одновременно министром обороны, внутренних дел и советником самого себя по национальной безопасности. Вот пусть теперь и выкручивается.

Ситуация в Ираке, Архивное фото
За кризисом в Ираке последует Афганистан, считают аналитики из ЦРУВслед за эскалацией конфликта в Ираке результатом внешней политики, проводимой администрацией Барака Обамы, может стать обострение ситуации в Афганистане, считает бывший первый заместитель директора ЦРУ Майкл Морелл.
Правда, параллельно умные люди напоминают: а хоть кому-то на Ближнем Востоке стало лучше от американских войн или советов? Как ни странно, относительно неплохи дела только у тех, кого США никак не касались — у тунисцев и курдов Ирака. И чем более активным было американское вмешательство (в Ливии, Афганистане, Ираке), тем страшнее результат, вплоть до очень реального уничтожения государства в его нынешних границах, причем без всякой выгоды для Америки.

Тут, конечно, неизбежны параллели с украинским кризисом. Тоже постарались вмешаться, с теми же результатами. Получилась катастрофа — прежде всего для Европы, ну и для самой Украины.

Значит ли это, что США перестанут теперь интересоваться украинскими делами, поскольку будет не до того и поскольку европейцы лишний раз убедились во внешнеполитической некомпетентности Америки? Думаю, пока говорить об этом рано, иракский кризис только начинается, хотя масштабы его могут оказаться громадными, и тогда возможно будет все. Но некоторые забавные моменты тут уже возникают.

Вот, например, публикация в Washington Post под названием "Россия об Ираке: а ведь мы вам говорили". Автор раздражен тем, что Москва не может отказать себе в удовольствии каждый раз напомнить американцам, что предупреждали же, и оказались правы. В Ираке, Ливии, Сирии, теперь вот снова в Ираке. Автор ищет какие угодно аргументы, чтобы ослабить эффект от этой неприятной правоты российских экспертов и лидеров, вплоть до такого: они это всегда говорят, потому что любят "диктаторов". А в итоге сквозь зубы замечает: "и все-таки есть соблазн посмотреть на российскую позицию по поводу разных конфликтов и задуматься — может, в ней что-то есть". Но чтобы отнести эту логику еще и к Украине… это было бы чересчур хорошо.

А теперь, напоследок, о масштабах иракского кризиса. Дело не просто в возможном распаде одного этого государства на три части — шиитскую (и проиранскую), курдскую и ваххабитскую. Дело в том, что одновременно такие же ваххабиты (взбудораженные войной в Ливии) активизировались в Африке: Чад, Нигерия, даже Кения, и никто не знает, что с этим делать. Намечается очень большая война. А прежняя, в том числе сирийская, политика США ставит их в ситуацию, когда "враг моего врага" — то есть, допустим, Иран с Сирией — "мой враг". И как поступить Обаме? Он пока что заявил, что можно помочь ударами с воздуха, с беспилотников. Но как-то никому не верится, что от этого будет хоть какой-то толк.

Рекомендуем
Лента новостей
0
Сначала новыеСначала старые
loader
Чтобы участвовать в дискуссии
авторизуйтесь или зарегистрируйтесь
loader
Чаты
Заголовок открываемого материала