БАНГКОК, 22 мая — РИА Новости, Евгений Беленький. Военные захватили власть в Таиланде, осознав после двух дней организованных ими переговоров всех политических сил страны, что гражданские политики противоположных сторон девятилетнего таиландского политического конфликта не в состоянии договориться между собой.
Есть ли у военных властей план?
Одним из главных вопросов, которые задают сейчас эксперты, — это вопрос о том, есть ли уже у военных конкретный план действий или они захватили власть просто потому, что переговоры гражданских политиков, точнее обнаружившаяся на них полная невозможность о чем-либо договориться, явно вела страну в тупик?
Конкретная программа военного правительства пока не объявлена, однако в первых документах новой власти, зачитанных в телеобращениях к нации, по мнению ряда наблюдателей, есть явный намек на долгосрочные планы.
В первом же заявлении о захвате власти, которое зачитал в телеобращении к народу Таиланда сам руководитель нового правительства генерал Прают Чан-Оча, говорится, что вооруженные силы берут власть в свои руки ради предотвращения дальнейшего кровопролития и ради назревшей "реформы политической, экономической и социальной структуры страны".
За все 18 военных переворотов, произошедших в стране со времени окончания Второй мировой войны, заявление о необходимости подобных реформ делается военными впервые. Впервые военные берут на себя задачу осуществления или, по крайней мере, "запуска" подобных широких реформ.
Чего хотят и что могут военные?
До сих пор, в отличие от давних военных переворотов в соседних странах, где военные приходили к власти, чтобы осуществить социалистические реформы (Мьянма) или наоборот — провести антикоммунистическую кампанию и перестроить экономику (Индонезия), в Таиланде военные чаще организовывали переворот против конкретного правительства, мотивируя это борьбой с коррупцией или необходимостью наведения порядка. Только дважды в истории страны военные, участвовавшие в переворотах, ставили задачи кардинальных социально-политических изменений: в 1912 году, когда сорвалась первая попытка переворота с целью установления конституционной монархии, и в 1932 году, когда конституционная монархия была установлена.
В 2006 году военный переворот положил начало целой эпохе непримиримой борьбы между двумя сторонами сложившегося к тому времени политического конфликта. Тогда военные инициировали и проконтролировали создание новой конституции, которая была принята в 2007 году. Эта конституция, созданная с таким расчетом, чтобы не допустить к власти политиков, опирающихся на "слишком большое" большинство голосов избирателей, или контролировать их деятельность с помощью всесильных "независимых организаций" — конституционного суда, национальной антикоррупционной комиссии, коллегии верховного суда по делам лиц, занимающих политические должности — решения которых могут отменять решения парламента и правительства. Конституция 2007 года во многом способствовала эскалации политического конфликта в стране и возникавшим не раз столкновениям с кровопролитием представителей различных политических лагерей.
Объявление о том, что военные собираются проводить в жизнь реформы политической, экономической и социальной структуры, вполне может означать, что они не намереваются передавать власть гражданскому правительству до тех пор, пока эти реформы не будут осуществлены, или, хотя бы "запущены".
Какого рода реформы имеют в виду военные, пока неизвестно. Пойдут ли они по пути, предложенном лидером оппозиционных демонстрантов Сутхепом Тхыаксубаном и его соратниками — путем отмены выборов на ближайшие два года и проведения реформы против "популизма и диктата большинства в парламенте и политике", включая введение высокого образовательного ценза для избирателей. Или, как считают некоторые эксперты, наоборот — предложат вернуться к "народной" конституции 1997 года, "выстраданной" в ходе многомесячного всенародного обсуждения? Каковы будут предложения военных в сфере экономики, которая неплохо работала все годы политического конфликта, несмотря на шум митингов и периодическую стрельбу в Бангкоке? Каковы их позиции по социальным вопросам? И, самое главное? есть ли у военных то самое компромиссное, устраивающее всех решение для многолетнего политического конфликта, отсутствие которого у гражданских политиков побудило самих военных к захвату власти?
Если такого решения у военных нет, то вполне можно ожидать серьезного сопротивления военному перевороту в некоторых районах страны и, как следствия — длительного правления военного правительства, считают эксперты.
