МОСКВА, 29 окт — РИА Новости. Временное лишение пассивного избирательного права для осужденных за тяжкие и особо тяжкие преступления оправдано, но такие ограничения некорректны в тех случаях, когда речь идет, например, об экономических статьях, считают политологи.
Во вторник депутат от ЛДПР Сергей Иванов внес в Госдуму законопроект, снимающий любые ограничения для граждан, участвующих в выборах, за исключением тех, что установлены Конституцией, но при этом обязывающий информировать избирателей о наличии судимости у кандидатов. Ранее депутаты-единороссы во главе с главой комитета по конституционному законодательству Дмитрием Вяткиным внесли в ГД законопроект, предлагающий лишать граждан пассивного избирательного права за тяжкие преступления на 10 лет, за особо тяжкие — на 15 лет после снятия судимости.
Гендиректор института приоритетных региональных проектов Николай Миронов напомнил, что ограничение участия в выборах людей, имеющих судимость, связано, прежде всего, с необходимостью декриминализации политического процесса. И в этом случае введение таких ограничений вполне оправдано, полагает эксперт. По его словам, сейчас в составе региональных местных политических элит еще остались "выходцы из группировок 90-х годов", которые стремятся остаться в политике, поскольку, по его словам, доступ к власти позволяет, в том числе, вести криминальную деятельность.
Однако Миронов добавил, что нередки случаи, когда человек получает судимость за условно тяжкое преступление, например в экономической сфере. В таких случаях есть обстоятельства, которые делают ограничение пассивного избирательного права некорректным: если преступление совершено впервые, осужденный не входит в криминальную группировку, осознал свою вину и раскаялся.
"В таком случае для него ограничения участия в политическом процессе не вполне корректны. Поэтому нужно смотреть не только по категориям, но нужно посмотреть еще, по каким статьям. Если речь идет об убийствах, разбоях, грабежах, о педофилии — о каких-то действительно болезненных вопросах, то здесь ограничения вполне понятны и приемлемы", — считает политолог.
Политолог Евгений Минченко поддерживает инициативу ЛДПР, по которой избирателей должны информировать о наличии судимости у политического кандидата.
"Я бы лично поддержал закон ЛДПР, потому что считаю, что, если человек судим и судимость снята, то вопросов быть не может. То есть он может исправиться. И, в конце концов, избиратели просто должны быть информированы о том, что у человека судимость, по какой статье, и они исходя из этого должны принимать решение — исправился или не исправился", — полагает эксперт. При этом, по его мнению, вероятность принятия законопроекта единороссов, предлагающих временные ограничения, гораздо выше.
Миронов считает, что следующим шагом, в случае установления таких временных ограничений, должно стать совершенствование уголовного законодательства и развитие некриминального, нетеневого бизнеса.
"Усилив качество региональных, местных элит, можно будет думать о снятии этих ограничений. Пока они оправданы, но нужно очень серьезно продумать, на кого они должны распространяться, как должны применяться, чтобы не исключать из политического процесса большую массу народа", — полагает Миронов.
