Накануне Всемирного дня архитектуры корреспондент РИА Новости Григорий Кроних побеседовал с бывшим главным архитектором Новосибирска Валерием Арбатским. Он рассказал, что в древности архитекторы думали о развитии цивилизации, а сегодня их ограничивают задачей выбора цветов для фасадов, а также поделился своим мнением о том, как нужно застраивать город.
– Если говорить о тенденциях, сейчас понятие города как автономного образования утрачивает свое значение, а Новосибирск до сих пор живет в понятиях юридических границ. Мы не имеем оперативных планировочных решений с соседними муниципальными образованиями, в результате они развиваются по-своему, мы – по-своему. Должна появиться объединяющая структура.
– Но концепция новосибирской агломерации, включающей Бердск и Искитим, уже разработана…
– Да, и разработана она московскими проектировщиками. Я ничего не хочу сказать плохого, но есть нюансы. Перед нами в свое время встал вопрос о генплане, проще всего было отдать его проектировщикам Москвы или Питера, но мы по этому пути не пошли, несмотря на их статус и уровень. Это все-таки взгляд со стороны, без учета многих факторов и нюансов.
Москвичи уже имеют свои наработанные схемы и накладывают их на предмет проектирования – в данном случае на Новосибирск. Меня покоробило то, что они где-то очень резко изменили транспортную структуру, намеченную в генплане. Можно было это принять, если бы это было обосновано. Но обоснование одно: "Мы так считаем". А если мы считаем по-другому?
– Нужен дубль Бердского шоссе, оно так перегружено, что пробки начинаются от Академгородка. Его необходимо вывести на улицу Кирова или за Кирова, но достаточно недалеко от магистрали. Сейчас очень уязвим центр города с точки зрения транзитных потоков.
Кроме усиления оси север-юг необходимо делать кольцо, которое бы обводило внутригородские транспортные потоки вокруг центра. Северный и Восточный обход – это внегородские связи, а необходима кольцевая система для пропуска транзита вокруг центра. Это зафиксирует центр, а то иностранцы приезжают и спрашивают: "А где у вас центр?". Его границы размыты.
– Пока строится третий мост, уже заговорили о четвертом. Не рано?
– Нет, потому что в традиции Новосибирска было строить по мосту раз в 30 лет. И только третий мост опоздал. Власть в свое время не решилась сносить дачи в районе Бугринской рощи, иначе бы он был давно построен. Четвертый мост – это правильно. Но то, что в качестве варианта назывался мостовой переход в районе Заельцовского парка – это преждевременно.
Более логично проектировать мост в районе Академгородка, Ельцовки. Там транспортная связь через плотину, она для этого не приспособлена. Такой мост усилил бы развитие Академгородка, южной зоны, куда направлено развитие агломерации. Впрочем, в связи с реформой Академии наук эта территория, может быть, стала не такой актуальной.
– Внешний облик зависит от масштаба застройки. Меня удручает, что в последние годы мы реанимируем застройку прошлого века – крупнопанельное домостроение. Возведение таких стандартных домов было послевоенной тенденцией, вызванной жилищным голодом, от нее отказались уже в 60-70-х годах прошлого века. Сейчас весь мир живет преимущественно ближе к земле, в малоэтажной застройке.
У нас все наоборот – мы с "хрущевками" не знаем, что делать и, получается, готовим такие же проблемы для будущих поколений. Панельные дома тяжело сносить – их просто взрывают, потому что разбирать дорого, а реконструировать нецелесообразно. На этом фоне возможности малоэтажного строительства – потрясающие. Это очень гармоничное и масштабное человеку жилье, соразмерное его физиологии и психологии.
Я видел за рубежом эту культуру застройки, с какими-то минисадами, это почти искусство – облагораживание земли. Разве это можно сравнить это с безликим, анонимным, отчужденным от человека пространством многоэтажной застройки?
Другой доставшийся нам стереотип – комплексная застройка, формирование микрорайонов. Это советское наследство, когда предполагалось, что человек может проводить большую часть жизни в этом микромире, где есть минимум: школа, больница и магазин. Эта идея даже в те времена не была воплощена полностью, разве что в Академгородке и еще паре мест. Но сейчас она устарела абсолютно.
– Да почему ресурсы! Мы тратим на бесконечные переделки, времянки, перестройки столько, что, мне кажется, ресурсы в черную дыру проваливаются. Дело не в ресурсах, а в уровне сознания.
Это уровень разделения компетенций – в архитектуру не должны лезть неспециалисты. В профессиональной среде должны быть выделены люди, наиболее подготовленные и просвещенные, и у них должен быть максимум полномочий. Сейчас земля стала ресурсом экономическим и политическим, архитектуру к нему просто пристегнули: "Мы решили, что строить, а вы нам фасады нарисуйте и цветовое решение разработайте".
Это в определенной степени деградация, хотя и в советское время архитекторы были в загоне. А в древнем мире архитекторы были жрецами и философами, обладателями знаний о том, как должна развиваться цивилизация. У нас мало архитекторов-философов, хотя есть достаточно талантливые люди – но им не хватает условий для самореализации. Из застройщиков лишь единицы думают не о квадратных метрах, а о внешнем виде своих новостроек.
В Новосибирске жестокий климат, территория аскетичная, и только произведения архитектуры могут сделать наш город уникальным и привлекательным. В городе есть мощная энергетика, но она не нашла воплощения в образах – в массе у нас архитектура убогая, нет своего стиля. Есть отдельные здания, но они не делают погоды, не создают симфонию города, его особый колорит.
Задача создать стиль никогда не ставилась, а для этого нужна политическая воля. Известный архитектор Андрей Крячков разрабатывал идею специфики архитектуры Сибири, но это дело заглохло. Теперь мы стараемся подражать европейским городам — если нет своего стиля, конечно, надо подражать. Может быть, есть смысл привлечь архитекторов со стороны, из-за границы. Но это тонкий вопрос.
– Фасады надо приводить в порядок. Это культура содержания любого здания, и требование правильное, спорить можно только о методах. На Западе есть культура, там грязный, облупившийся фасад – это позор. Культура определяет отношение к тому месту, где ты живешь.
Это идет от мировоззрения: или мы временщики на земле и земное нас не интересует, или мы пришли украсить землю, построить рай здесь? Студентом в Прибалтике я видел, как крестьяне собирают с полей камни и выкладывают капитальные сараи – для хранения сена, также надежно и ограды делают, а у нас, порой, заборы стоят вкривь и вкось. Это и есть отношение к миру.
С удовольствием отмечаю, что люди сейчас занялись интерьером, это должно постепенно выйти и в экстерьер – в заботу о внешнем виде домов. Хотя пока многие люди, скорее, рассуждают так: "Вы хотите фасады красивые – сами и делайте".
Но есть и другие примеры. Вот у меня сосед по даче — молодой парень, которому недоступно жилье в городе, выстроил на участке дом. Как мог, как придумал — придал нестандартную форму, использовал облицовочный кирпич. В людях есть это стремление — сделать красивым и добротным свой дом, но им надо дать возможность это желание реализовать. А если не дают, то и желание это умирает.
