Готлиб Зигфрид Байер, Герард Фридрих Миллер, Штрубе-де-Пирмонт, Август Людвиг Шлёцер – авторы норманской теории, которая долгие века главенствовала в нашей истории и которую до сих пор активно преподают в школах, несмотря на то, что русские историки-антинорманисты давно доказали ее несостоятельность.
Европа еще в 16 веке пыталась переписать нашу историю и присвоить себе все наши достижения: версию о происхождении варягов из Швеции выдвинул в переписке с Иваном Грозным шведский король Юхан III. Но Иван Грозный в отличие от Петра I понимал, что русскую историю должны писать русские историки. И тема была свернута. До Петра Великого, при котором наша история великой быть перестала.
Засилье немцев в Российской академии наук привело к тому, что теория эта вновь воскресла в 18 веке, и о ней услышали и все придворные иностранцы, и все заинтересованные в низложении величия России европейцы.
Михаил Ломоносов, понимая всю мерзостность и лживость теории, предложил иную точку зрения – не скандинавскую идентификацию варягов. Так, в труде «Древняя российская история» Ломоносов излагал мысль о том, что Рюрик был родом из полабских славян, имеющих династические связи с князьями ильменских словен, чем было обусловлено его приглашение на княжение. По мнению ученого, «варягами» назывались многие народы, живущие по побережью Балтики, то есть были варяги-русы и варяги-скандинавы. А поскольку в русском языке нет элементов скандинавских языков, нет оснований и говорить о том, что варяги, которые упоминаются в «Повести временных лет», были скандинавами. В противовес норманской теории ученый подготовил многочисленные документы, материалы, рукописи, однако они не были опубликованы и исчезли.
По крайней мере Ломоносов начал неравную борьбу за нашу историю. Неужели мы не можем поддержать его сейчас, когда снова решается – что будут рассказывать нашим детям и внукам об истории России и наших предках?
Напишите свой комментарий, предварительно прочитав правила обсуждения.
Орфография и пунктуация автора сохранены
