Наталья Афанасьева, обозреватель РИА Новости.
Дети любой ценой – не лучшая стратегия для улучшения демографии. Материальное стимулирование рождаемости не дает долгосрочного эффекта, уверяют эксперты. Простые же россияне уже успели полюбить материнский капитал, хотя воспользоваться им не так просто.
Вместо маткапитала предполагается повышать пособия на детей из бедных семей – для этого понадобится в три раза меньше средств.
Слишком много желающих
Напомним, что так называемый материнский капитал введен в России в 2007 году как мера, стимулирующая рождаемость. Сегодня за второго (третьего и т.д) ребенка семья получает сертификат на 409 тысяч рублей, которые можно потратить на улучшение жилищных условий: погашение ипотечного кредита, строительство или реконструкцию дома, а также на обучение ребенка – или положить на пенсионный счет матери. Последнее, правда, не советуют даже сотрудники Пенсионного фонда.
Однако до последнего времени все намекало на то, что программа будет продлена.
Премьер-министр Дмитрий Медведев не исключал, что материнское счастье продлится до 2025 года.
Однако уже в июле Владимир Путин заявил, что хоть программа и доказала свою эффективность, но после 2016 года она должна быть переформатирована: "Количество людей, которые попадают в эту программу, постоянно увеличивается. Нам нужно понять, государство справится с этим объемом или нет".
И вот теперь в Минфине посчитали и вынесли вердикт: "Проанализировав результаты программы маткапитала и поняв, что она уже выполнила свои задачи, мы пришли к выводу, что с целью повышения эффективности расходов на поддержку детей и семей с детьми необходимо эту программу прекратить, а средства, которые сейчас на нее идут, перераспределить между другими направлениями", – рассказала РИА Новости научный сотрудник Центра анализа доходов и уровня жизни Высшей школы экономики Светлана Бирюкова, один из экспертов, которые готовили данные для Минфина.
Дети любой ценой
Итак, главной целью программы, как мы помним, было повышение рождаемости. Можно ли считать ее выполненной?
Ведущий научный сотрудник Российской экономической школы Евгений Андреев рассказывает, что в 2005 году, когда разрабатывалась кампания по выплате материнского капитала, предполагалось, что в России будет в среднем полтора ребенка в семье, а сегодня в среднем получается 1,7.
То есть рождаемость превысила даже оптимистичный прогноз. Однако, по данным эксперта, нет анализа, за счет чего это произошло и какой ценой. "Пока никто не подсчитал точный эффект кампании и почем обошлись "добавочные дети", – говорит демограф.
Исследование Росстата, которое проводилось в 2009 году, то есть в самый пик роста рождаемости, показало: на решение подавляющего большинства женщин, решивших родить в 2007-2009 годах первого ребенка, введение дополнительных мер помощи семьям не повлияло.
"Никакого существенного влияния программа маткапитала на рождаемость не оказала, – считает Борис Денисов, старший научный сотрудник лаборатории экономики народонаселения демографии экономического факультета МГУ. – Соответственно, и если ее свернуть, то ничего особенно не произойдет".
Европейский опыт
По словам демографа Андреева, в Европе пронаталистическая, то есть направленная на повышение рождаемости, политика вообще считается делом неприличным, а пропаганда рождения детей – вмешательством во внутреннюю жизнь семьи.
Семьям надо иметь столько детей, сколько они считают нужным. Другое дело, если есть какие-то препятствия, которые мешают этому богоугодному делу – тогда государство должно помочь.
"В европейской практике очень четко проходит мысль о сочетании усилий и интересов семьи и общества", – говорит эксперт.
Способы поддержки очень разные в каждой стране: пособия, налоговые льготы, оплата детских садов, и др. И эффективность их неодинаковая.
Самым удачным в Европе признан опыт Швеции, где над этой проблемой работает специальный институт и где самая высокая рождаемость на континенте.
Главной целью любой программы поддержки семьи здесь считается придумать такие способы, чтобы, с одной стороны, маргиналы не рожали бы детей только ради пособия, а с другой стороны – чтобы нормальные семьи работающих родителей не отказывались от деторождения, не получая помощи.
"Общество заинтересовано в том, чтобы женщина, которая успешно работает, могла родить ребенка не в ущерб своей профессиональной деятельности. Тогда это будет нормальный ребенок, не нуждающийся на каждом шагу в поводыре", – говорит Евгений Андреев.
А экономист Борис Денисов вообще считает, что самые действенные меры по повышению рождаемости – это "отстать от людей вообще и не лезть к ним в койку".
"Родительство – не инвалидность, не надо его поддерживать", – подчеркивает старший научный сотрудник лаборатории экономики народонаселения демографии экономического факультета МГУ.
Впрочем, премьер-министр Дмитрий Медведев обещал обсудить этот вопрос с обществом. И, кажется, мнение общества совершенно не совпадает с экспертным.
Совсем недавно Пенсионный фонд России провел анкетирование российских семей, которые обратились в ПФР для оформления материнского сертификата. Чиновники решили понять, на что граждане хотели бы использовать средства предоставленной им государственной поддержки.
По результатам опроса, 63% участников предложили увеличить количество вариантов использования средств: среди них 25% предлагают тратить материнский капитал на лечение детей, 16% – на покупку автомобиля, 9% – на открытие собственного дела, а 5% видят в нем хорошую возможность для проведения ремонта в доме.
Показательно, что абсолютно все 100% опрошенных уверены в том, что действие программы должно быть продолжено и после 2016 года. Вряд ли это говорит о том, что все респонденты были маргиналами. Просто обычной российской семье как правило хронически не хватает денег.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
