МОСКВА, 23 июл — РИА Новости. Фильм "Фрикономика", показ которого прошел в РИА Новости в рамках проекта "Научный понедельник", представляет зрителям необычный взгляд на проблемы, которые обычно не попадают в поле зрения экономики. В чем можно верить авторам фильма, а в чем нельзя, обсудили собравшиеся на показе эксперты.
Левитт — лауреат одной из самых престижных экономических премий — медали Джона Бейтса Кларка. Несмотря на это, ученый не может сформулировать даже общую тему своей научной работы. У него есть только основные принципы и бездна любопытства, позволяющая ему ставить вопросы так, что они понятны любому, и находить на них такие ответы, которые и в голову никому не придут.
Основная мысль Левита, которую он доносит до своих читателей и зрителей, — поведение человека определяют стимулы. Понимание этих стимулов — ключ к объяснению многих экономических и общественных явлений. Исходя из этого, Левитт рассматривает необычные для экономики вопросы. Например, почему прекратился рост преступности в Америке в 90-х годах? Влияет ли имя ребенка его судьбу? Можно ли подкупить школьника, чтобы он стал лучше учиться?
Наука о поведении
Основной принцип работ Левитта подтверждает заведующий Лабораторией экспериментальной и поведенческой экономики Международного института экономики и финансов Алексей Белянин. "Современная экономика — это наука отнюдь не о производстве, распределении, обмене и потреблении материальных благ. Экономика — это наука о том, как люди принимают решения". В этом смысле "Фрикономика", по мнению эксперта, находится в русле традиционной экономической мысли.
Как считает завкафедрой анализа социальных институтов НИУ ВШЭ профессор Инна Девятко, Левитт нашел удачную форму для знакомства аудитории с методами экономики. "Широкая публика и даже люди, близкие к науке, могут представить себе инструменты физиков или биологов, но очень смутно представляют себе методы, которые используются в социальных науках", — пояснила она.
Фрикономика в России
Возможности своего подхода Левит очень часто показывает на материале, не близком российской аудитории. Однако директор Института социальной политики и социально-экономических программ НИУ ВШЭ Сергей Смирнов полагает, что сам подход можно успешно применить к российским реалиям.
Так, Левитт объясняет падение преступности в Америке в 1990-х годах тем, что за 15 лет до этого в стране разрешили аборты, и те матери, которые не могли дать своим детям хорошее воспитание, перестали рожать. В результате на свет не появилась большая часть тех детей, которые потом могли бы стать трудными подростками из неблагополучных семей и пополнить ряды малолетних преступников.
Проводя аналогию с этим случаем, Смирнов сказал: "Мы еще будем, по моему глубокому убеждению, расхлебывать последствия материнского капитала. Потому что, по оценкам коллег-демографов, значительная часть этих денег попадает в социально неблагополучные семьи, для которых рождение ребенка — это лишь стимул для получения этих денег".
Ошибки Левитта
С другой стороны, выводы Левитта раскритиковал старший преподаватель кафедры прикладной институциональной экономики экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова Владимир Иванов. Он отметил, что работы ученого неоднозначно принимаются в академическом сообществе и многие результаты, вошедшие в книгу и фильм, были впоследствии опровергнуты. Так, в нашумевшем исследовании падения преступности в Америке были найдены ошибки, и выводы Левитта в конечном счете оказались неправильными. Из этого не следует, что все результаты ученого неверны, "но подспудное желание приукрасить или подвести данные под свои гипотезы, наверное, проявляется в том числе и в его книжках", — предупредил эксперт.
Тем не менее, нельзя отрицать, что произведения Левитта заставляют аудиторию задуматься и по-новому взглянуть на привычные вещи. "Главное достоинство и книжки, и фильма — не в тех ответах, которые они предлагают, сколько в том, что вопросы поставлены", — оценил их Белянин.
