Глава фонда "Стратегия-2020" Михаил Ремизов: "Путин приоритетные направления замыкает на себя". Политолог также напомнил о конфликте Владислава Суркова и Владимира Маркина: "Это сигнал о недопустимости критики СК".
Эксперт Института гуманитарно-политических исследований Владимир Слатинов: "Значительная часть недовольства невыполненных поручений, которые были даны, она связана и с бюрократической частью аппарата. Правительство зависло между техническим и политическим статусом".
Замруководителя фракции "Справедливая Россия" Михаил Емельянов: "То, что определенная эпоха заканчивается, и люди, творившие ее, начинают уходить, это очевидно. В этом смысле можно рассматривать (отставку Суркова) как сигнал элитам, что требуются обновления, в том числе кадровые.
О работе Суркова в Кремле: "Это творческий человек, он не служака, ему важна самореализация, и когда он занимался внутренней политикой, он строил политическую систему так, как ее видит, с ним можно было соглашаться, не соглашаться, но он творчески подходил к своему делу".
О работе Суркова в правительстве: "Я думаю, он тяготился своим положением".
Замсекретаря "Единой России" Андрей Исаев: "Сурков принял верное решение, подав в отставку. Это урок для всех". О возможности работы Суркова в партии: "(Этот вопрос) пока не обсуждался. Если обратится, будем рассматривать этот вопрос.
Первый вице-спикер Госдумы, первый зампред ЦК КПРФ Иван Мельников: "Он (Сурков. – РИА Новости) из числа тех фигур, кто говорит сигнальным языком: расшифровывает чужие сигналы и отправляет свои. Видимо, таким образом он расшифровал сигналы заседания, посвященного выполнению указов президента и его отставку с должности вице-премьера можно воспринимать как отказ от даже минимального намека на роль "крайнего". Я склоняюсь к версии, что эта отставка является, скорее всего, результатом его (Суркова) собственного анализа состояния дел внутри правительства, собственным перспектив и ощущений в этом контексте. Политический процесс идет, вероятно, не так, как он видел это изначально, и в последние дни он утвердился в этом мнении.
Политолог Сергей Марков: "Базовая причина отставки – это не сигнал Медведеву, а результат неудовлетворительного выполнения указов президента. К тому же он противопоставлял свою волю воле президента: президент говорил, что правительство не достаточно справляется, а Сурков говорил, что правительство удовлетворительно работало, на 70% выполняло указы…
По «Сколково» ситуация еще глубже… Хотя главная причина, повторюсь, это неудовлетворительное выполнение указов.
Если говорить про будущее, у Суркова несколько вариантов. Первый, пойти по пути Германа Грефа – он крупный чиновник, может вполне возглавить крупную корпорацию, банк и т.п. Второй вариант — намеки на возможность уйти в оппозицию по пути Кудрина и Касьянова, заниматься оппозиционной деятельностью… Он яркий человек, будет интересен. Третий вариант – реализовать свое творчество. Он же писал тексты для «Агаты Кристи», роман писал в стиле постмодернизма… У Суркова большой творческий потенциал, и он может его реализовать и это тоже один из возможных вариантов".
Замдиректора центра политической конъюнктуры Алексей Зудин: "Официальное объяснение, что связано с тем, что президент был недоволен деятельностью Суркова по обеспечению работы правительства и координации правительства с регионами серьезное. Все остальные фигурировали в качестве версий. С учетом того что он (Сурков) обладал политическим весом, это придавало вес и правительству. Уход такой фигуры, он правительство политически ослабляет. С другой стороны, главная политическая сила правительства заключается не в индивидуальной, поэтому говорить, что по правительству нанесен удар, было бы неправильно.
На место Суркова должен прийти человек, который смог бы своим опытом и компетенцией, которая соответствует задачам руководителя аппарата, обеспечить координацию в работе с регионами. В этом смысле, наверное, это должен быть человек обладающий опытом аппаратной работы".
