С.-ПЕТЕРБУРГ, 14 фев — РИА Новости. Обязательные работы как вид административного наказания могут назначаться только за причинение вреда здоровью или ущерба имуществу, сообщила в четверг судья Конституционного суда (КС) РФ Ольга Хохрякова в ходе оглашения постановления суда.
В четверг КС оглашает постановление по жалобе оппозиционера Эдуарда Лимонова и запросу депутатов Госдумы на закон о митингах.
Судья сообщила, что часть правовых норм, регулирующих назначение обязательных работ за нарушения на митингах, была признана судом не соответствующими Конституции. "Законодателям следует внести изменения", — сказала Хохрякова.
До тех пор, пока размер штрафа не будет снижен, суды могут назначать штрафы ниже минимального размера, установленного оспариваемыми нормами.
КС проверяет конституционность Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" и Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". Поводом для рассмотрения дела явились запрос группы депутатов Госдумы и жалоба Лимонова.
Закон об усилении ответственности за нарушение правил при организации митингов, также регулирующий вопросы их проведения, вступил в силу 9 июня. По этому закону максимальный штраф для рядовых участников митингов и граждан-организаторов составляет до 300 тысяч рублей, должностные лица уплатят до 600 тысяч рублей, юридические лица — до 1 миллиона рублей.
Кроме того законом вводятся обязательные работы для нарушителей, запрет приходить на митинги в масках и в состоянии алкогольного опьянения, проносить оружие или предметы, используемые в качестве оружия.
Также был установлен и запрет выступать в качестве организатора публичного мероприятия для граждан, которые ранее в течение года дважды привлекались к ответственности за нарушение законодательства об их проведении.
Депутаты Госдумы оспаривали как конституционность закона в целом — по порядку его принятия, так и его отдельных положений — по их содержанию. По их мнению, при рассмотрении законопроекта в нижней палате не были соблюдены регламентные нормы.
Заявители считали чрезмерными установленные законом размеры штрафов, продолжительность обязательных работ и запрет выступать организатором публичного мероприятия для лиц, привлекавшихся к ответственности по соответствующим статьям КоАП.
