Российский предприниматель Виктор Бут, которому грозило пожизненное заключение в США и который в итоге был приговорен к минимальному сроку - 25 годам заключения за то, чего он не совершал, может вернуться в Россию. Минюст РФ готов инициировать процедуру его передачи, но в этом случае о подаче апелляции на приговор придется забыть. О хитросплетениях скандального дела и особенностях американского судопроизводства в эксклюзивном интервью агентству РАПСИ рассказал адвокат россиянина Альберт Даян.
Бут был задержан 6 марта 2008 года в отеле в Бангкоке, Таиланд, и впоследствии экстрадирован в США. Арест производился при участии сотрудников американского агентства по борьбе с наркотиками (DEA). Американские агенты "вышли" на Бута через его давнего знакомого Эндрю Смулиана, впоследствии свидетельствовавшего на суде против россиянина. В ноябре 2011 года суд присяжных признал Бута виновным в сговоре с целью убийства американцев и официальных представителей США, попытке приобретения и продажи ракет и поддержке терроризма через сотрудничество с колумбийской группировкой "Революционные вооруженные силы Колумбии" (FARC), включенных американской стороной в список террористических.
- Процесс по делу Бута был построен при участии опытных американских агентов. Смысл заключался в том, чтобы вывезти его в США, обвинить в сговоре с целью убийства американцев и создать такую атмосферу, в которой у него не было бы ни малейшего шанса. В ходе встречи с Виктором агенты откровенно морочили ему голову, и он понимал всю абсурдность их разговора. Цены на оружие, о котором зашла речь, он брал буквально с потолка, предлагая сначала все же купить самолеты. При этом он четырежды повторил, что заниматься оружием не будет - это есть в материалах дела. Перекрестный допрос свидетелей со стороны обвинения был просто позором, поскольку они путались в показаниях, кивая друг на друга, не зная, откуда в материалах взялась та или иная информация.
- Это все происходило непосредственно в суде?
- Да, и присяжные все это видели, слышали. Агентам необходимо было затеять разговор об оружии, поскольку по американскому законодательству если они говорят об оружии и никто из них даже не встал со стула и е сделал ни единого звонка, это статья, это 25-летний срок. Виктор просто участвовал в их разговоре, и по сути обсуждалось все то, о чем сегодня в Европе обсуждается за каждым вторым столом за чашкой кофе. В том числе прозвучали нелицеприятные высказывания в адрес американцев. Все это было рассчитано на присяжных, которые потом все это слушали в суде. Агенты понимали, что присяжные будут все это слушать, а злость, как известно, делает человека слепым. Примечательно и то, что обвинение убрало из состава присяжных людей с образованием, профессоров. Обвинению нужны были люди, которыми можно манипулировать, и все было настроено таким образом, чтобы присяжные не видели за эмоциями фактов. Сам Виктор сказал мне после процесса: если бы американец говорил о россиянах все, что думает, и потом его судили в России, шансов бы у него не было. Взыграла бы национальная гордость. Кроме того, это определенная смелость - признать, что американские агенты были неправы, и человек, позволивший себе нелицеприятные высказывания, невиновен, даже если он иностранец.
- Как судья реагировала на все происходящее в ходе процесса, этот абсурд, видя, что прокуроры плавают, что свидетельские показания расходятся...
- Время от времени она нервничала. Было очевидно, что в этом деле имелись разумные основания для сомнения (built-in reasonable doubt), это подтверждалось фактами. Уважающим себя прокурорам не следовало идти дальше с этим делом, поскольку никто не мог сказать - мы абсолютно уверены.
- Кто конкретно из свидетелей выступал в суде со стороны обвинения?
- По этому делу работали шесть агентов, в суде выступил только один. Для меня это служит лишним доказательством, что все было не так чисто и однозначно, как это представляется, они не хотели друг другу противоречить в ходе перекрестного допроса. Они не рассчитывали на истину, на факты. Только на эмоции и манипуляцию присяжными. В суде выступал также эксперт, который проверял компьютерные данные, хранившиеся у Виктора. Среди них не обнаружено ничего, никакой информации по оружию для обсуждавшейся сделки. Собственно, об этом эксперт и рассказал в ходе перекрестного допроса. Наконец, в суде выступали люди, которые играли роль членов FARC. И я доказал, что свою роль они сыграли крайне плохо. Диалог был дословно следующий: "Вы играли роль? Да. Вы говорили одно, а в голове у вас было другое? Да. Виктор говорил одно, но вы знаете, что у него было в голове? Нет..." . Один из них попытался сказать "да". На это я поинтересовался у него, о чем Виктор думает сейчас. Одним словом, если они играли какую-то роль, если все было фарсом, почему такая уверенность, что Виктор все воспринимал за чистую монету?
- Получается, все дело строилось на предположениях, догадках, домыслах, которые не находили фактического подтверждения?
- Наоборот, находили - что Виктор ничего противоправного не совершал. Единственное, что обнаружило обвинение, что он проверял информацию о FARC и в ходе встречи в Таиланде как бизнесмен просто записывал то, о чем шла речь. У обвинения не было ровным счетом ничего. Выступая с последними аргументами, прокуроры, очевидно, лишь хотели показать, что они знают, что такое Power Point.
- Почему на процессе не выступили свидетели со стороны защиты, которые бы сказали, что Бут ничем предосудительным никогда не занимался?
- Хороший вопрос. Во-первых, свидетеля нужно было найти. Во-вторых, его необходимо было доставить на процесс. Но нередко свидетель может больше навредить, чем принести пользу, поскольку у обвинения появляется возможность его допросить. На тот момент мы не имели такого человека, подставные свидетели нам были не нужны.
О том, как реакция России повлияла на исход слушаний и почему Виктор Бут не откажется от своего права на апелляцию, читайте в полной версии статьи на РАПСИ - судебно-правовом портале Группы сайтов РИА Новости
