Иннокентий Адясов, член экспертно-аналитического Совета при Комитете по делам СНГ Государственной Думы – специально для РИА Новости.
Очередное заседание Совета коллективной безопасности ОДКБ 20 декабря в Москве показало, что потребность в коллективном зонтике безопасности, несмотря на противоречия между отдельными странами СНГ, ощущается членами организации все острее. Недаром впервые на такой встрече был принят конкретный документ военного планирования.
В заседании приняли участие президенты России, Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, Таджикистана, Узбекистана (впервые за последние годы), генеральный секретарь ОДКБ, а также руководители внешнеполитических и военных ведомств, секретари Советов безопасности государств-членов ОДКБ.
В последнее время многие критиковали ОДКБ – достаточно жестко и во многом справедливо. Организация пока не смогла стать реальным инструментом обеспечения безопасности на постсоветcком пространстве.
Но более эффективной оборонной организации на пространстве бывшего СССР просто не существует, так что страны-участницы вынуждены искать в ее рамках новый, более эффективный алгоритм взаимодействия.
Уточнить правила игры
В последние годы могло сложиться впечатление, что проект ОДКБ был нужен прежде всего России. По крайне мере, так ситуацию пытались представить некоторые лидеры стран СНГ.
При этом партнеры Москвы по организации были уверены, что Россия априори будет предоставлять им всю необходимую помощь в случае возникновения критических ситуаций.
Кроме того, страны-участницы ОДКБ имеют практические выгоды от членства в организации и в мирное время – к самым серьезным преференциям можно отнести возможность приобретать оружие и спецтехнику по внутрироссийским ценам (часть в кредит) и получение от спецслужб России оперативной информации (последнее критично важно сейчас для Таджикистана).
У Москвы вызывало непонимание затянувшееся нахождение на территории Киргизии базы ВВС США "Манас" (теперь она называется Центр транспортных перевозок) и возможность размещения американских и натовских баз в Таджикистане и Узбекистане.
Кстати, ситуацию вокруг задержания российского экипажа в Таджикистане вряд ли тоже можно считать действиями союзной страны, несмотря на все заявления таджикских властей об особых отношениях с Россией, в том числе и в рамках ОДКБ.
Вполне логично, что Россия на прошедшем саммите поставила эти вопросы перед своими союзниками по оборонной организации.
Страны ОДКБ согласились, что базы третьих стран могут размещаться на территории стран участниц обороной организации только с коллективного согласия. По словам президента России Дмитрия Медведева, "то решение, которое мы приняли в отношении иностранных военных баз – баз третьих государств, является очень важным для консолидации позиций внутри Организации Договора о коллективной безопасности".
Зигзаги Ташкента
Прошедшее заседание СКБ ОДКБ было отмечено участием в нем президента Узбекистана Ислама Каримова.
Отношение Ташкента с оборонной организацией складывались и складываются крайне непросто. Договор о коллективной безопасности (ДКБ) был подписан именно в Ташкенте в 15 мая 1992 года. Однако в апреле 1999 года Узбекистан покинул ОДКБ.
После андижанских событий Ташкент стал в августе 2006 года членом ОДКБ, но в октябре 2008 года приостановил свое членство в организации. Причем Узбекистан не просто не участвовал в работе органов ОДКБ, но и блокировал многие инициативы этой организации: создание Коллективных сил оперативного реагирования (КСОР), размещение на юге Киргизии антитеррористической базы оборонной организации.
И сейчас Ташкент ставит ОДКБ в сложное положение. Поскольку, ведя переговоры о возможности вывода американских баз из Афганистана в Узбекистан, надеется импортировать стабильность, но по факту импортирует активность исламистских организаций.
ОДКБ (из которого Узбекистан формально не вышел) и, прежде всего, Россия, может быть поставлен перед фактом необходимости защиты режима Каримова от возросшей активности фундаменталистов.
Весьма примечательно, что вопрос о статусе Узбекистана в оборонной организации поставила не Москва, а Минск. Так или иначе, Ташкенту придется в 2012 году определиться со своим местом в ОДКБ. Двойственность его статуса уже не соответствуют новым стандартам оборонной организации.
Приоритеты на 2012 год
Председательство в ОДКБ от Белоруссии перешло к Казахстану. Председателем Совета коллективной безопасности (СКБ) ОДКБ в 2012 году стал президент Казахстана Нурсултан Назарбаев.
Казахстану как председателю ОДКБ в 2012 году придется решать целый ряд проблем.
Среди них можно выделить, пожалуй, три основных.
На заседании СКБ было подписано решение об утверждении Положения о порядке реагирования государств-членов ОДКБ на чрезвычайные ситуации. Еще год назад в Устав ОДКБ были внесены изменения, которые придали организации некоторые полицейские функции (эти изменения были внесены после трагических событий на Юге Киргизии летом 2010 года) – силы и средства могут быть применены (правда, с санкции СБ ООН) для локализации внутренних беспорядков.
Именно Казахстану предстоит разработать в свое председательство порядок применения КСОР ОДКБ для данных целей.
Вновь на первый план выходит тема наркотрафика из Афганистана. В связи с этим Россия все настойчивее предлагает вернуть российских пограничников (они могли бы действовать в рамках мандата ОДКБ) на таджико-афганскую границу.
По мнению представителей ФСКН России, такая мера дала бы быстрый положительный эффект, поскольку присутствие сил ОДКБ на этой границе в разы бы снизило объем наркотрафика из Афганистана.
Кроме того, присутствие мощного контингента сил и средств оборонного союза на афгано-таджикской границе самым благоприятным образом сказалось бы на внутренней стабильности в самом Таджикистане.
И, конечно, вопрос Афганистана. Планы вывода натовской коалиции и резкая активизация талибов в Афганистане и Пакистане вызывают плохо скрываемую тревогу центральноазиатских партнеров России по оборонной организации.
Впервые на встрече СКБ был принят конкретный документ военного планирования – План ОДКБ по противодействию вызовам и угрозам, исходящим с территории Афганистана.
Даже не военному эксперту понятно, что совместные меры военного планирования требуют качественно нового уровня взаимодействия членов оборонной организации.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
