Дмитрий Бабич, политический обозреватель РИА Новости
В своем интервью руководителям трех основных российских телеканалов премьер-министр Владимир Путин фактически изложил основные постулаты своей политической идеологии. Он не только объяснил, почему намерен вернуться в Кремль, но и дал понять, что считал бы иной исход выборов опасным для страны. Чтобы избежать этих опасностей, избирателям предложено заключить новый контракт с властью, который можно было бы озаглавить так: «голоса в обмен на стабильность».
Подобраны и соответствующие примеры из истории: американский президент Франклин Делано Рузвельт (четыре президентских срока и его программа New Deal, что в переводе означает как раз «новое соглашение»), бывший канцлер Гельмут Коль (16 лет у власти в Германии), французский президент Шарль де Голль.
Как известно, мысли, высказанные в полемике, звучат наиболее убедительно. Свои предложения Путин изложил в виде отповеди своим оппонентам слева и справа.
Во-первых, он призвал электорат не расхолаживаться, заявив, что исход выборов вовсе не предрешен достигнутым им и президентом Медведевым соглашением о перемене мест. Во-вторых, Путин напомнил потенциальным сторонникам коммунистов и левых радикалов, что именно компартия (КПСС), доведя дело до карточек на все самое необходимое, в свое время «сформировала все условия для развала страны» (Советского Союза). А потому (и это уже послание всей радикальной оппозиции) поведение на выборах по формуле «хуже уже не будет» безответственно, ибо именно оно привело к потрясениям рубежа восьмидесятых и девяностых. В-третьих, от Путина досталось и оппонентам справа, либералам. Премьер иронически отнесся к негативным характеристикам собственной персоны со стороны Запада («Ястреб (…) - хорошая птичка», но «я, вообще, человек») и обещал укрепление «реальной прямой демократии», которая предположительно способна укрепить связь народа с властью даже в условиях бессменного сохранения «Единой России» в качестве «ведущей политической силы страны».
Полный текст интервью Путина российским телеканалам >>
Следует отметить, что в основных своих положениях идеология Путина совпадает с идеологией Медведева. Есть, конечно, оттенки, особенности личного стиля, о которых Медведев две недели назад говорил в интервью все тем же трем главам телеканалов.
Если президент говорит о постепенных реформах (скажем, о замене для партий 7-процентного порога для попадания в Думу 5-процентным в 2016 году), то Путин говорит о стабилизации и укреплении уже имеющейся политической системы. Если Медведев говорит, что хотел бы видеть российский парламент представляющим всю палитру мнений в обществе, то Путин подчеркивает свое желание видеть "Единую Россию" победителем.
Опыт показывает, что никакого драматического противоречия тут нет – парламент вполне может быть и многоцветным, и управляемым. Другой вопрос – степень этой многоцветности.
Интервью Путина показывает – на выборах борьба пойдет всерьез, без поддавков. Победить должен главный цвет. И Медведеву, возглавив список "Единой России", в эту борьбу придется включаться по полной. Похоже, Медведев это прекрасно понимает, неслучайно в субботу на встрече со сторонниками он впервые так точно обозначил свой выбор "партии власти": "Я – плоть от плоти "Единой России".
В своем интервью Путин постарался объяснить, что власть "Единой России" нужна не ради самой власти. В своем интервью он несколько раз подчеркивал, что именно победа «Единой России» позволит Медведеву в качестве нового премьера сформировать «устойчивое и дееспособное правительство» - и это вполне совпадает с пафосом субботнего выступления нынешнего президента перед своими сторонниками.
Оба лидера совпали и в двух других важных моментах. Во-первых, Путин подтвердил, что еще четыре года назад он и Медведев договорились «предъявить обществу наши предложения по конфигурации власти», когда срок нынешнего президента будет подходить к концу. Во-вторых, президент и премьер едины в негативном отношении к "министерской чехарде", очень похоже ответив на обвинения в сохранении у власти непопулярных министров.
И здесь если и есть отличие, то лишь в нюансах: говоря о будущем, Медведев говорит о «большом правительстве», включающем представителей самых разных кругов, Путин – о «дееспособном» кабинете, создание которого станет возможно благодаря победе «Единой России».
Единство в главном проявляется и во внешнеполитических взглядах двух лидеров. В своем интервью Путин выступил в этом вопросе по сути с центристских позиций, заявив, что будет и впредь защищать национальные интересы России без натягивания на страну «кафтана супердержавы».
"Мы и в прежние времена, и сегодня, и в будущем проводили и будем проводить взвешенную политику, направленную на то, чтобы создать благоприятные условия для развития страны. А это означает, что мы хотим иметь добрососедские, дружеские отношения со всеми нашими партнерами", - заявил Путин, отметив, что он и его соратники всегда защищали интересы России на международной арене «корректно». Думается, Медведев, на правление которого пришлись как грузинская война, так и прогресс в отношениях с НАТО на саммите в Лиссабоне и перезагрузка с Америкой, мог бы подписаться тут под каждым словом.
Становящийся уже привычным формат общения российских лидеров с избирателями посредством интервью руководителям трех телеканалов на самом деле оказывается весьма эффективным для власти. При этом вопросы «зубров» российского телевидения в обоих интервью сводились к одному, главному – ну почему у нас все не может быть по-другому? Медведев и Путин терпеливо объясняют. Народ слушает. Запад вполголоса ворчит.
Хотя, может быть, этот вопрос – почему в России все не могло быть иначе? – стоило бы задать в том числе и ЕС с США. Ведь в отличие от стран Восточной Европы, Запад не предложил России реальной европейской перспективы, реальной, а не декларативной интеграции в западные институты.
Впрочем, вопросы себе самим стоит задать и российским избирателям. Это им решать, произойдет ли планируемое Владимиром Путиным «существенное обновление парламента в рамках фракции "Единая Россия", или это обновление будет идти как-то по-другому. Выбор у человека всегда есть – чтобы знать это, необязательно слушать или читать интервью политиков.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
