Влад Гринкевич, экономический обозреватель РИА Новости; Анна Курская, РИА Новости.
Исполняющим обязанности главы Минфина во вторник назначен заместитель министра финансов Антон Силуанов. Новый и.о. известен больше специалистам, и скорее всего, станет фигурой технической – и в этом его главное отличие от ушедшего в отставку Алексея Кудрина.
Смотреть фотоленту "Возможные кандидаты на пост министра финансов по версии экспертов">>
Деятельность экс-министра сейчас оценивают неоднозначно: проекты, вызывающие одобрение одних экспертов, подвергаются жесткой критике со стороны других. Причем, обе стороны подкрепляют свои доводы вполне весомыми экономическими аргументами.
Как Кудрин не стал Витте
В списке заслуг Алексея Кудрина – досрочное погашение Россией долгов перед Парижским клубом; формирование Стабилизационного фонда, налоговая реформа 2000-2001 годов, в частности – отмена прогрессивной и введение плоской шкалы подоходного налога, снижение НДС с 20% до 18%, отмена пятипроцентного налога с продаж.
Но надо понимать – и расплата с внешними кредиторами, и формирование "всероссийской заначки" – элементы жесткой бюджетной дисциплины, борьба за которую стала главной чертой Кудрина на посту министра финансов.
"Он [Кудрин] хорошо понимал – необходимость иметь сбалансированный бюджет, – говорит руководитель Центра финансово-банковских исследований Института экономики РАН Вячеслав Сенчагов. – Здесь проявился его организационный потенциал, ведь нужно было противостоять многочисленным попыткам лоббирования увеличения расходов".
Вместе с тем, главная претензия к Кудрину как раз и заключается в том, что борьба за бюджетную дисциплину и стерилизация средств в Резервном фонде не давали использовать деньги, полученные благодаря выгодной сырьевой конъюнктуре, для стимулирования реального сектора.
"Он немного узко понимал задачи сбалансированности экономики, считал, что если сбалансирует бюджет, это автоматически приведет к сбалансированности всей экономики, – поясняет Вячеслав Сенчагов. – В этом отличие Курина от Витте, который понимал, что финансы – только часть экономики, и, обеспечивая сбалансированность бюджета, нужно создавать стимулы для развития".
Отсечение бюджетных денег от экономики, по мнению эксперта, привело к износу инфраструктуры, старению основных фондов в таких ключевых отраслях, как станкостроение, без которого "невозможно техническое перевооружение, невозможна никакая новая индустриализация, невозможна просто модернизация".
Копить или тратить
Вопрос целесообразности госинвестиций в экономику – как минимум спорный. "Кудрина все время обвиняли в том, что он плохо заботится о развитии российской экономики, что нужно было бы больше вложений, и что на это должна быть нацелена бюджетная политика, – говорит научный руководитель НИУ ВШЭ Евгений Ясин. – Я должен сказать, что бюджетная политика никоим образом на это не должна быть нацелена, на это есть специальные институты развития, например, – Внешэкономбанк".
Как вы относитесь к отставке Кудрина? (Опрос)>>
Евгений Ясин считает, что экономика должна развиваться за счет частных инвестиций, а государственные вложения должны быть незначительными и связаны "только с выполнением государственных функций". Щедрая бюджетная политика может привести к тому, что на рынке окажется слишком много средств, на которые не будет спроса. Тогда главным результатом финансовой активности государства станет всплеск инфляции.
Алексей Кудрин предпочел направить сверхдоходы от нефти на решение больного вопроса постсоветской России – погашение огромного внешнего дола. В начале 90-х этот долг превышал 100% ВВП, но с начала 2000-х, по мере роста нефтяных цен, стал быстро сокращаться.
В 2006 году российские власти направили свыше $21 млрд на досрочное погашение задолженности перед Парижским клубом, после чего Россия стала страной с одним из самых низких суверенных долгов.
"Сейчас наш рейтинг в мировой экономике держится в значительной степени за счет того, что у нас очень небольшой внешний долг, суверенный долг", – поясняет Евгений Ясин.
Вторым способом избавить отечественную экономику от лишних денег стало создание Стабилизационного фонда, который в 2008 году был разделен на Резервный фонд и Фонд национального благосостояния.
"Изначально это была идея Андрея Илларионова, но Кудрин смог настоять, что это надо сделать", – поясняет ректор Российской экономической школы Сергей Гуриев. Это, по мнению экономиста, помогло России справиться с кризисом без катастрофическах потерь.
Размер имеет значение
Однако создание Стабфонда тоже стало поводом для критики министра финансов. "Все доходы от нефти и газа, сверхблагоприятной экономической конъюнктуры Кудрин вкладывал в чужие страны. Поэтому, наверное, он там и признан был лучшим министром финансов, – сказала РИА Новости член комитета по бюджету и налогам Оксана Дмитриева. Речь идет о том, что значительная часть средств Резервного фонда хранится в американских и европейских ценных бумагах.
С этим утверждением можно поспорить. Резервы у государства должны быть – с этой позицией согласно большинство экономистов. Вопрос в их размерах. "У нас во многих случаях резервы превышали многие макроэкономические показатели", – уверяет Вячеслав Сенчагов.
Аккумулирование больших средств в резервах мешало использовать ресурсы государства для технического перевооружения.
Кроме того, как отмечает директор департамента стратегического анализа компании ФБК Игорь Николаев, большие запасы вводили чиновников в соблазн наращивать социальные и военные расходы, против которых и выступал г-н Кудрин.
Но так ли уж противопоказаны экономике госинвестиции? Вспомним, что государственный капитал стал основой стремительного роста экономик "азиатских тигров" – Японии, Южной Кореи, Тайваня и других. Государство, вынужденное компенсировать дефицит частного капитала, вкладывало деньги в ключевые отрасли, которые затем стали локомотивами экономики.
Эксперты напоминают, что развитие инфраструктуры – почти всегда забота государства. Бюджетные средства, вложенные в дороги, мосты и коммуникации, с одной стороны, дают хороший мультипликативный эффект, с другой в наименьшей степени разгоняют инфляцию.
Как вы считаете, куда теперь пойдет работать Кудрин? (Опрос)>>
Ну, и, наконец, жесткая бюджетная политика Минфина, по мнению управляющего директора Группы компаний "Тройка Диалог" Евгения Гавриленкова, вовсе не исключала избыточных трат на чиновничий аппарат и поддержку неэффективных предприятий, что в итоге повысило зависимость российского бюджета от нефти и создало неблагоприятную макроэкономическую среду, отпугивающую потенциальных инвесторов.
Конечно, есть аргумент против государственных вложений в экономику основанный на специфике современной России. Деньги, аккумулированные в Резервном фонде, сохранятся и даже преумножатся. "А если вы потратите их на российские инвестиции, то не забывайте, что 1 км автострады у нас стоит примерно $10-15 млн долларов, из которых половину украдут, – говорит Евгений Ясин. – Это в лучшем случае. А в Европе они стоят 2,5 млн долларов".
Но это вопрос качества государства. Если его не решить, не только бюджетные, но и частные деньги будут уходить в песок. Не будет порядка – частный инвестор (за исключением биржевых спекулянтов) не станет вкладываться в российскую экономику.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
