Мониторинг открытости сайтов вузов, организованный по заказу Общественной палаты РИА Новости и НИУ ВШЭ, показал, что вузы стали вести более открытую политику, размещая необходимые абитуриентам материалы на сайтах. Однако одни вузы по-прежнему предоставляют больше информации, другие – меньше. Почему так происходит, в интервью РИА Новости мнением делится ректор Московского гуманитарного университета (МосГУ), президент Союза негосударственных вузов Москвы и Московской области Игорь Ильинский.
- Игорь Михайлович, как вы оцениваете идею создания мониторинга открытости сайтов?
- Подобные мониторинги, как и любые рейтинги, нужны. Как инженер по первому образованию я знаю, что достижимо все то, что измеримо. Вопрос только в том, удалось ли авторам мониторинга найти на сайтах вузов всю информацию по заявленным критериям, которая там размещена.
В случае с нашим университетом оказалось, что не удалось. Например, если верить первой версии мониторинга, у нас на сайте не было указано количества платных мест, не было информации о льготах для победителей и призеров олимпиад, статистики приема прошлых лет и полной информации об общежитиях. Это не соответствует действительности – в разных разделах эти данные есть. Мы обратились к авторам мониторинга, и сейчас у нас 120 баллов, а не 85, как было изначально.
МосГУ – большой университет: могут обучаться до 15 тысяч человек, есть хорошее общежитие, где даже арендуют места другие вузы, по другим пунктам нам тоже нечего скрывать.
- Практика корректировки рейтингов в рамках проекта "Социальный навигатор", действительно, существует. Но если исследователи, отслеживающие информацию на сайтах вузов, не могут сразу обнаружить данные, где гарантия, что их найдут абитуриенты?
- Какую-то информацию, действительно, бывает сложно найти. Но у нас, я считаю, информативный портал. Мы стараемся собрать все сведения, важные и нужные для поступающих и их родителей, в разделах "Для абитуриента" и "Родителям".
- Государственные вузы в первом срезе мониторинга набрали больше баллов, чем негосударственные вузы. Можно ли говорить о том, что государственные вузы – более открыты?
- Я бы не стал обобщать – судить о вузе по тому, государственный он или негосударственный, среди тех и других есть очень разные.
Однако составители рейтинга оценивают государственные и негосударственные вузы по разному набору критериев: в первом случае для бакалавриата их 13, во втором – 12. То есть государственный вуз может "заработать" на 15 баллов больше, если на сайте указано, сколько там бюджетных мест. Но и среди негосударственных вузов, хоть и совсем немногих, есть такие, где студенты имеют возможность учиться бесплатно. Например, МосГУ своим решением выделяет из своего бюджета бесплатные места на двух направлениях – "Дизайн" и "Прикладная информатика".
Другой вопрос, что некоторым негосударственным учебным заведениям есть что скрывать, поэтому они не хотят обнародовать какую-то информацию. За 14 лет работы в Союзе негосударственных вузов Москвы и Московской области мы сталкивались с подобными случаями, некоторые вузы были исключены из Союза. В их отношении надо держаться жесткой позиции: проверять и наказывать за нарушения.
- По данным мониторинга, вузы часто не указывают на сайтах стоимость обучения и статистику приема прошлых лет.
- Я могу только предполагать, почему этих данных нет на сайтах. Что касается статистики приема прошлых лет, то надо понимать, что в условиях демографического спада набор падает, многие вузы оказываются в критическом положении. Кто же захочет рассказывать о своих бедах?
Отсутствие информации о стоимости обучения – тоже из разряда "игр" с абитуриентами, которые я, например, не приемлю. Некоторые ждут, когда цены обозначат вузы-лидеры, и затем играют на понижение.
Хотя согласно действующим правилам план набора и стоимость обучения должны быть объявлены до начала приемной кампании. Здесь вузы руководствуются двумя документами – Порядком приема, утвержденным приказом Минобрнауки, и 293-м федеральным законом. Там большой перечень требований к информации, которую вузы должны размещать на своих сайтах. Другое дело, что не ведется контроль за исполнением этих положений.
- Какими критериями оценки можно, на ваш взгляд, дополнить мониторинг?
- Критерии данного мониторинга связаны с вопросами приема в вуз, но, на мой взгляд, сайты нужно в целом оценивать как своего рода справочники, которые должны давать полное представление об образовании, которое предлагает вуз. В таком случае мониторинг надо расширить за счёт первого компонента образования – за счёт воспитания. Родители и абитуриенты, выбирая вуз, должны знать, есть ли у него стадион, спортзал, спортивные площадки, культурный центр, как ведётся общественная работа, какова нравственно-психологическая атмосфера в вузе. А вопросы пожарной безопасности? А распространение наркомании и алкоголизма? Вот где нужны открытость и прозрачность, прежде всего.
Материал подготовила Елена Кузнецова (НИУ ВШЭ), специально для РИА Новости
