Сергей Варшавчик, обозреватель РИА Новости.
Театральный актер, как известно, – профессия весьма зависимая и даже, как утверждают сами артисты, полностью бесправная. Председатель правления межрегионального независимого профсоюза актеров театра и кино Денис Кирис на круглом столе в РИА Новости призвал коллег активнее отстаивать свои интересы. Впрочем, как выясняется, у театральных режиссеров, которые в этой ситуации предстают чуть ли не главными угнетателями, – не больше прав.
"Феодальный режим"
В пьесе Александра Островского "Лес" есть примечательная сцена, в которой действующие лица рассуждают о бесправном положении актеров. Трагик Несчастливцев констатирует: "Неуважение, братец, интриги; искусства не ценят, все копеечники", на что его коллега, комик Счастливцев замечает, что у него "сроду много-то не было, а теперь копейки за душой нет".
Несмотря на то, что со времени написания знаменитой пьесы минул 141 год, правовые взаимоотношения между актерами и работодателями в современном российском театре по-прежнему остаются довольно запутанными, а потому зачастую их можно отстоять, только подняв скандал.
Неудивительно, что скандалы периодически сотрясают театры, самым громким из которых за последнее время стал конфликт в Театре на Таганке. Не отстает и провинция. Например, в Саратовской области актеры Балашовского драматического театра решили голодать в знак протеста против намеченного в августе сокращения штата.
У всех своя правда. Кирис, выражая точку зрения коллег, рассуждает о полном бесправии актеров, многие из которых, по его словам, как люди юридически безграмотные, нуждаются в защите своих интересов.
Адвокат Андрей Столбунов, сотрудничающий с профсоюзом, и вовсе считает, что "мы находимся в феодальном режиме", а потому защитить всех артистов невозможно. Однако он считает, что необходимо "найти механизм показывать зубы".
На круглом столе были озвучены суммы, которые получают артисты ведущих театров. Так, например, ставка народной артистки РСФСР Людмилы Максаковой в театре им. Вахтангова составляет 13,5 тысячи рублей, а у ее коллеги, народного артиста СССР Юрия Яковлева – 14,8 тысячи.
Не в деньгах счастье?
Но дело не только в материальном факторе. Для актера как человека, живущего сценой, жизненно важно быть занятым в ролях. И если таковых нет, на корабле зреет бунт, в ходе которого команда запросто может сместить любого "капитана". Как, например, это произошло весной 2011 года с художественным руководителем московского театра им. Маяковского Сергеем Арцибашевым. Ему в вину труппа поставила слабый репертуар и отсутствие громких премьер. Режиссер решил не ввязываться в войну нервов и добровольно покинул свой пост.
Известный театральный режиссер Анатолий Васильев как-то заметил, что "русский актер безобразен в своем стремлении к свободе и анархии". Его горечь можно понять.
Режиссер, придя в стационарный театр, очень мало изменившийся с советских времен, сталкивается с тем, что не может избавиться от большой части многочисленной труппы, выходящей лишь иногда в эпизодической роли "кушать подано".
Если человек работает в штате, то, как бы он плохо ни играл, худрук может расстаться с ним только в исключительных случаях. Например, если актер запил и сорвал спектакль. Получается замкнутый круг. С одной стороны, исполнители жалуются, что их редко задействуют и мало платят, с другой – режиссеры не хотят терпеть унижение со стороны труппы. "Пускай ими руководит профсоюз, с меня хватит этого безобразия, унижений, нежелания работать, а лишь получать деньги", – такова, например, позиция Юрия Любимова.
Вводить нельзя повременить
Очевидно, что нынешний театр нуждается в переменах. В первую очередь, в введении контрактной системы, когда с каждым актером должен заключаться конкретный договор на то, сколько ролей он за определенный отрезок времени обязуется сыграть и сколько денег за это получить. Как, собственно говоря, это практикуется на Западе. Тогда и худрук получит возможность по истечении, допустим, года не продлять отношения с лицедеем, который плохо отыграл в данном сезоне.
Казалось бы, простой рецепт. Однако куда при этом девать многих актеров, оставшихся за бортом?
Очевидно, что брать на работу режиссеры станут лишь верхушку "айсберга", а трем четвертям труппы могут объявить – "вы нам не нужны". Как раз попытка ввести такую систему в театре на Таганке и стала в итоге причиной отставки Любимова.
Кто отважится вслед за именитым коллегой перейти на контракты? Пока таковых не видно. Один из самых успешных театральных режиссеров за последние 30 с лишним лет Марк Захаров, например, не рискует в своем "Ленкоме" вводить западные нормы. Слишком уж болезненная процедура.
"Я выгнал несколько человек из театра, только тех, кто нарушал дисциплину, не мог отрегулировать свои отношения с алкоголем и вовремя явиться на работу в надлежащем виде. Это да, было, а так, чтобы сказать: знаете, вы мне не подходите..." – размышляет режиссер и подчеркивает, что считает такую систему взаимоотношений унизительной и феодальной.
Но есть театры, где не боятся нового. Как рассказал в интервью РИА Новости народный артист России и художественный руководитель Государственного театра наций Евгений Миронов, контрактная система необходима всем участникам театрального процесса.
Он привел в пример свой театр, в котором нет постоянной труппы, а есть приглашаемые на сезон или спектакль актеры и режиссеры. "Это оптимальная система, позволяющая обеим сторонам укреплять дисциплину", – подчеркнул собеседник агентства. Он сравнил введение контрактной системы в современном российском театре со "свежей струей в это застоявшееся болото", отметив, что подобная практика существовала еще в дореволюционной России. Миронов привел пример: известная русская театральная актриса Вера Комиссаржевская могла один сезон играть в Санкт-Петербурге, а другой – в Москве.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
