Фонд содействия реформированию ЖКХ по итогам 2010 года приостановил помощь почти половине российских регионов. Значит ли это, что на местах проваливают реформу ЖКХ, ради которой работает фонд? Об этом, а также о том, будут ли сотрудничать с фондом Москва и Чечня, и что будет с модернизацией и реформой отрасли после закрытия фонда, рассказал РИА Новости первый заместитель гендиректора госкорпорации Владимир Талалыкин.
- Фонд приостановил финансирование 38 "регионам-двоечникам", нарушения устранили пока только два-три из них. То есть почти половина регионов не выполняют требований фонда. Все действительно так плохо, или это какие-то технические накладки?
- Здесь несколько факторов. Скажем, в прошлом году мы тоже 26 регионов остановили…
- Но не 38!
- Да, не 38. Когда в 2010 году подводили итоги, то регионы некоторые обязательства представляли в виде графиков - что к 2011 году они завершат мероприятия: проведут кадастровый учет земельных участков, выйдут на требуемый уровень организации коммунального комплекса и прочее. А в 2011 году, когда подводили итоги за 2010 год, все эти графики должны были быть уже выполнены на 100%. Поэтому ситуация с приостановками финансирования ухудшилась.
И еще, мы же подводим итоги, по сути дела, "нарастающим итогом". Допустим, какое-то муниципальное образование в 2008 году вошло в нашу программу, а потом больше никогда не заходило - мы все равно его отслеживаем с точки зрения выполнения всех обязательств, которые должны быть достигнуты на 1 января 2011 года. У нас с каждым годом появляется все больше участников, сегодня уже свыше 3100 муниципальных образований с нами работают. Естественно, чем больше участников, тем больше вероятность, что кто-то где-то что-то не выполнит. А субъект федерации отвечает за все муниципальные образования региона - один кто-то "пролетел", и субъект целиком попадает под санкции.
- То есть муниципалитет не может получить деньги в 2008 году, а в 2010-м какую-то требуемую норму закона безнаказанно отменить, или снизить долю частных компаний в ЖКХ?
- Совершенно верно. И за него отвечает субъект федерации.
- У скольких из этих 38 регионов действительно серьезные нарушения? Могут же быть и несущественные - недостача в три рубля, например...
- Специфика этого закона такова, что там нет разделения на грубые и мелкие нарушения. Есть перечень оснований, по которым приостанавливается финансирование.
Например, есть такое обязательство: все земельные участки под домами, которые участвуют в нашей программе по капитальному ремонту, должны пройти постановку на кадастровый учет. Это работа такого масштаба, что я, честно говоря, сомневался, что ее сделают. А в принципе, она уже сделана. У нас сегодня 115 тысяч 200 домов, которые проходят капитальный ремонт и получили финансирование, из них не проведен кадастровый учет только по 2 тысяч 650 домам, то есть около 2%. Но даже если один дом не поставлен на кадастровый учет, это считается нарушением - это вопрос принципиальный.
- Получается, наказанных за кадастровый учет много, а на самом деле картина не такая ужасающая?
- У нас есть твердая уверенность, что ни один из этих 38 регионов не находится в ситуации, которая неисправима.
Если говорить откровенно, то основная причина - нерасторопность. Это касается не только кадастрового учета, но и других требований. Потому что можно внести изменения в программу, можно перенести часть средств на другой год, мы их обратно не забираем. Есть же и объективные причины - скажем, заявился дом на капитальный ремонт, а потом вдруг жители пересмотрели первоначальное решение, и решили ремонтировать крышу, а не фасад. Это требует пересмотра сметы, цены, сроков и так далее. Эти изменения мы позволяем вносить в программу. То же касается и программы переселения граждан: кто-то умер, кто-то переехал, кто-то решил вопрос по-другому, где-то какие-то судебные решения - мы это учитываем и разрешаем регионам вносить изменения в первоначальные программы. Для нас главное, чтобы было понятно и прозрачно. Не должно быть так, что мы здесь, в Москве, картину видим в одном ключе, а на местах в это время делаются совсем другие объекты, другие виды работ.
Кстати, вопросы нецелевого использования тоже так возникают. Это не значит, что деньги похитили. В большинстве случаев жители принимают решение поменять вид работ, но это не находит отражения в программах, и если оказалось, что фактически выполнены одни работы, а нам заявляли другие, то, согласно закону, мы квалифицируем это как нецелевое использование.
- Это вина муниципалитета?
- Да. Собственники жилья что-то решили, или другие какие-то обстоятельства - своевременно должны быть внесены изменения в муниципальную и региональную адресную программу.
Еще про нецелевое использование. Мы не можем финансировать за счет средств фонда строительство жилья, цена которого превышает установленную Министерством регионального развития. Второе: мы не можем финансировать жилье под переселение, когда семья получает, скажем, не 50 метров, на которых она жила, а 60 метров.
- Даже если эти лишние метры или цена сверх нормы будут оплачены регионом?
- Эти излишки нельзя оплачивать нашими деньгами, фондовскими, а муниципальными - пожалуйста. Мы говорим: верните эту часть и оплатите ее своими деньгами. А иначе это нецелевое использование, и за ним следует приостановка финансирования.
- Так в чем же дело? Может, это технически сложно? Или требования слишком жесткие? Получается, что столько людей не умеют работать?
- Нет опыта работы с федеральными деньгами и с такими масштабами капитального ремонта. Потому что таких объемов в эту сферу не направлялось никогда. И второе: в отличие от предыдущих лет, когда было централизованное финансирование капитального ремонта, сегодня очень много зависит от решения собственников. Сначала они проголосовали за одно, а потом говорят, давайте переголосуем и сделаем по-другому - мы запретить этого не можем. И надо вносить изменения, это закручивает цепочку: с управляющей компанией, с органами местного самоуправления, с внесением изменений в муниципальную программу капитального ремонта, в региональную программу.
Возникает вопрос: а правильно ли, что все так сложно? Но мы видим, что такая система, с одной стороны, тяжелая, но, с другой стороны, обеспечивает в достаточной мере прозрачность. Которую сегодня не могут обеспечить другим федеральным программам.
- Значит, если регионы не разберутся в установленные вами четыре месяца даже с самыми мелкими нарушениями, они вообще не получат денег в 2011 году?
- Если они не устранят нарушения, все будет гораздо круче! Они не только не получат эти деньги, им придется вернуть все, что получили раньше! За счет собственного бюджета! А они их уже потратили, проведены реальные работы, построены дома. Это серьезный кнут, если это случится, то очень большие вопросы будут к руководству региона, к руководству муниципальных образований.
- Вы считаете, что это справедливо? До этого же все выполняли, зачем возвращать?
- А почему несправедливо? Закон ("О Фонде ЖКХ") так выстроен. Ребята, если умеете работать, хотите работать - приходите, дело добровольное. Хотите получить деньги - изучайте требования, думайте, как вы это все практически будете организовывать.
Мы ведь с чем в 2008 году столкнулись. Были выделены огромные деньги для регионов на эту сферу, такого никогда не было. Естественно, все побежали получать эти деньги. Это совсем новое дело, оно и для нас было новым, и для них, всем было сложно начинать. И что получилось? Пошли первые заявки, Челябинская область получила средства, Калужская, Башкирия - мы им деньги отдали, ждем дальше, а деньги как были на уровне субъекта, так и лежат, никуда не продвигаются. Ни в муниципальные образования, никуда.
Стали разбираться, в чем дело. А все просто. Получив деньги и готовясь к требованиям, которые мы выставляли, они стали задумываться: на каком основании эти деньги отдать из субъекта фдерации в муниципальное образование, что там должно быть, какой договор? Как это пойдет - через казначейство или нет, как отдать управляющим компаниям, какие банки подключать, чтобы было надежно? Как отчеты собирать, как контролировать? И за каждым этим шагом нужно было какое-то постановление правительства региона, дальше шли распоряжения и постановления муниципального образования. Формы договора о передаче денег с муниципального уровня в адрес управляющей компании. Форма отчета. Вот это все и тормозило процесс. Все вдруг поняли, что, получив такие деньги, берут на себя огромную ответственность. Нужно было время на то, чтобы все это разработать и запустить.
Благо, сейчас, по сути дела, это все уже утряслось. Я не сомневаюсь, что, когда мы снимем ограничения с этих регионов, там уже таких тормозов не будет, там уже накатано. Другое дело, появляются новые муниципальные образования, которые раньше не участвовали в программах Фонда. У них возникают проблемы, но там, где в субъекте работает хорошая команда отраслевиков, они с новичками быстро разбираются, учат их, консультируют.
Мы пытаемся не сдерживать процесс из-за приостановки финансирования. Мы понимаем, что строительный сезон короткий, и поэтому чем раньше мы выдадим деньги, тем больше шансов, что все будет закончено вовремя. И мы сказали регионам, которым сейчас приостановили финансирование: лимиты у вас есть, заявки везите, мы их официально зарегистрируем, правление фонда примет решение о соответствии заявки требованиям закона. И после того, как они отчитаются об устранении нарушений, мы в один день можем принять решение о снятии ограничений по финподдержке и тут же - о финансировании новой заявки.
- Какие нарушения со стороны регионов и муниципалитетов чаще всего встречаются, и какие вас больше всего беспокоят?
- Финансирование 22 субъектов федерации приостановлено из-за того, что не поставлена земля на кадастровый учет, здесь 100% должно быть. Кроме того, 17 регионам приостановлено финансирование из-за того, что в отдельных муниципальных образованиях частных организаций коммунального комплекса меньше требуемых 80%. Есть два региона, где в муниципалитетах менее 80% частных управляющих компаний.
Пяти субъектам приостановили финансирование из-за невыполнения нормы, по которой в 2010 году должно было быть прекращено субсидирование из муниципального бюджета организаций коммунального комплекса - это водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, электроснабжение.
Норма действительно тяжелая для выполнения. Особенно в тех субъектах, где длительное время сдерживались тарифы для потребителей. Те, кто не осуществлял постепенный переход на 100%-ю оплату, попали в трудную ситуацию, потому что, сняв субсидии, сразу надо сильно увеличивать тарифы.
- И еще идет давление со стороны федерального центра, требующего не поднимать платежи больше чем на 15%.
- Абсолютно верно. Они попали в ножницы: с одной стороны, их сверху ограничили 15%-м ростом оплаты, а с другой стороны, изъятие этих субсидий требовало увеличения на 25-30%.
Уже в 2007 году, когда вышел закон ("О Фонде ЖКХ"), стало понятно, что в 2011 году нужно будет выйти на выполнение этих требований - были графики ликвидации субсидий, графики кадастрового учета, графики проведения тарифной политики, обеспечивающей финансовые потребности организаций коммунального комплекса. Поначалу мы давали средства под обещания, графики утверждали и подписывали губернаторы, поэтому мы воспринимали эти обещания всерьез. И то, что мы сегодня получили - это, в определенной степени, процент выполнения тех обещаний, тех графиков, которые были приняты.
Но еще раз говорю: мы не видим сегодня такой ситуации, что кто-то из этих регионов не выберется. Сложности есть - в Ингушетии, Калмыкии (финансирование приостановлено - Ред.), Ульяновской области (фонд направил предложение в правительство о возврате средств - Ред.). Но мы же не просто так формально им отписали, мы с ними работаем в повседневном режиме, ищем, какими путями можно выйти из ситуации. На самом деле, все знают, что нужно делать, и мы ни от кого не слышали, что это невозможно.
Есть проблемы и в других регионах, в силу разных причин. То ли меняется руководство, то ли меняются исполнители, которые этим занимаются. Помимо названных, в Калининградской и Тверской областях не все так здорово, есть сложности по Камчатскому краю, Магаданской области.
Кстати, бывают регионы, которые достаточно хорошо себя чувствуют в плане бюджетной обеспеченности, скажем, Ханты-Мансийский автономный округ - далеко не бедный регион, и в плане жилищно-коммунального хозяйства, с учетом условий Сибири, они далеко не на последнем месте. С точки зрения постоянного функционирования, аварийности. А вот в смысле взаимодействия с фондом - есть у нас к ним определенные претензии.
Но есть и регионы, с которыми с полуслова понимаем друг друга. Команды, которые там за это отвечают, профессиональные, грамотные. Неплохо работают Кемеровская область, Новосибирская, Марий Эл, Татарстан, Башкортостан, Ростовская область.
- Насколько велика угроза того, что какие-то регионы не смогут все исправить и будут вынуждены вернуть все деньги?
- Мы бы этого не хотели, если откровенно. Это говорит о качестве нашего взаимодействия. В прошлом году у нас Тверская и Ивановская область не исправили нарушения в предусмотренные законом четыре месяца, и мы действительно направляли предложения по возврату средств из-за невыполнения условий финансирования. Процедура такова, что фонд направляет предложение в Министерство регионального развития, а министерство готовит проект постановления правительства о возврате. Но пока готовилось постановление, в регионах напряглись и устранили замечания. И мы написали в Минрегион письмо с просьбой остановить подготовку постановления. Но перед этим мы выезжали с проверками на места, смотрели, насколько там не на бумаге, а на деле устранены замечания.
- В программах фонда так пока и не участвуют Москва и Чечня. Начнем с Чечни – есть еще у них шанс поучаствовать? И у них самих такое желание есть?
- Мы были на совещании в Северо-Кавказском федеральном округе, и впервые на таком совещании присутствовал представитель Чечни. Лимиты, которые мы на этот год распределили между субъектами федерации, в том числе касаются и Чечни – на программу расселения аварийного жилья в регионе предусмотрено чуть более 55 миллионов 275 тысяч рублей. То есть сегодня дверь им сюда не закрыта.
По тому, что мы услышали на совещании в Пятигорске, мы поняли, что они сейчас этим вопросом занимаются. Хотя мы понимаем, что им очень трудно, они отстали прилично, требования для получения поддержки в 2011 году уже предельные – должно быть 80% частных управляющих компаний, 80% операторов на коммунальных объектах тоже должны быть частные. И 10% товариществ собственников жилья должны быть.
- То есть все то, что другие делали все эти годы, они должны сделать прямо сейчас?
- Да, им в одночасье это решить будет достаточно трудно. Но, тем не менее, из нашего общения с представителем Чечни мы поняли так, что они попытаются пару муниципальных образований под это дело подвести. Закон требует, чтобы участвовало не меньше двух муниципальных образований, тогда мы принимаем заявку.
- Представители Чечни говорили, какие это муниципальные образования?
- В законе есть еще одно условие: в муниципальных образованиях должны проживать не менее 20% населения региона, то есть наверняка в программу войдет Грозный и еще какой-нибудь район.
- Что с Москвой?
- Вы знаете, что при прежнем руководстве была твердая позиция, что у Москвы свой путь, и они под федеральную политику в этом плане подстраиваться не будут, правительство Москвы защищает прежде всего население - в этом ключе шел разговор. Как только Сергей Семенович (Собянин) пришел, буквально на второй-третий день у него состоялся разговор с руководителем фонда Константином Георгиевичем Цициным, и разговор шел о том, что теперь столичные власти будут настраивать свою систему под федеральное законодательство.
Они не претендуют на получение финансирования из Фонда ЖКХ. Но, посмотрев постановление правительства Москвы о капитальном ремонте, я могу сказать, что там процентов на 80, наверное, условия близки к тому, что сегодня прописано в 185-м законе ("О Фонде ЖКХ"). В части капитального ремонта, формирования региональной программы, включения домов, определения источников финансирования по долям.
Фонд скоро прекратит свою деятельность (Фонд ЖКХ работает до конца 2012 года – Ред.), и мы сейчас думаем о том, что будет дальше. Если ничего не придумаем, то потеряем объемы, которые удалось набрать. Мы только-только вышли на тот нормальный уровень годового объема по капремонту, который позволяет предотвратить "сваливание" жилья в состояние аварийного и ветхого. Нам надо было ремонтировать где-то по 4% в год, и сегодня мы примерно на этот уровень вышли. А делалось раньше - 0,4% в год, то есть в десять раз меньше, поэтому и накопился недоремонт. Если мы сейчас не найдем конструкцию, которая бы обеспечивала необходимый уровень капремонта в долгосрочной перспективе, мы опять свалимся вниз. И мы и с Москвой тоже обсуждаем вопросы, как быть дальше.
- Создаваемые в регионах фонды капремонта жилья – это и есть та самая схема? А нет риска, что половина регионов опять эту работу провалят? Сейчас-то федеральный фонд поддерживает, а сами вдруг не справятся?
- В любом случае, вопрос, связанный с капитальным ремонтом - это уже не уровень федерации. Федерация может оказывать поддержку, вести разговор о предоставлении гарантий, о каком-то софинансировании того, что дают в регионе и муниципальном образовании. То есть это уровень субъекта федерации, поэтому мы и говорим сейчас о необходимости создания региональных систем капитального ремонта.
И мы бы хотели, чтобы эта конструкция сложилась уже сегодня, была прописана от уровня федерации до уровня собственника. Чтобы было понятно, как начисляются платежи на капремонт, как они аккумулируются. Если предполагаются кредитные механизмы заимствования, то как это должно осуществляться во взаимодействии с банками, опять же - с какими банками. В какой очередности отбираются дома на проведение ремонта в этом году и так далее. Вот это мы сейчас пытаемся расписать и обсуждаем это с регионами.
