Новые известия (Москва), № 32, 28.02.2011,
Повышение налогов и пенсионного возраста снова в повестке дня
В СУББОТУ СОСТОЯЛОСЬ ПЕРВОЕ ОБЩЕЕ ЗАСЕДАНИЕ ЭКСПЕРТНЫХ ГРУПП, КОТОРЫМ ПРЕДСТОИТ ДОРАБОТАТЬ "СТРАТЕГИЮ 2020", ПРИНЯТУЮ В ФЕВРАЛЕ 2008 ГОДА. СВОИ ПОПРАВКИ В НЕЕ НЕ МОГ НЕ ВНЕСТИ КРИЗИС. ПЕРВЫЙ ВИЦЕ-ПРЕМЬЕР ИГОРЬ ШУВАЛОВ, КУРИРУЮЩИЙ РАБОТУ ЭКСПЕРТОВ, ПРИЗНАЛ, ЧТО НЕ ОЖИДАЕТ ПРОСТЫХ РЕШЕНИЙ, И ГОТОВ К СЛОЖНЫМ, ДАЖЕ АЛЬТЕРНАТИВНЫМ ВАРИАНТАМ РАСПУТЫВАНИЯ СУЩЕСТВУЮЩИХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ И СЦЕНАРИЕВ РОСТА. В ИХ ЧИСЛЕ ПОВЫШЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ВОЗРАСТА И ВВЕДЕНИЕ ПРОГРЕССИВНОЙ ШКАЛЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ.
Разумеется, все это будет не единожды обсуждаться в ходе будущих встреч, но независимых экспертов настораживает сам лейтмотив обсуждения, похожий на "старые песни о главном". Экспертные группы заявили, что будут рассматривать возможность увеличения налогов для балансировки бюджета страны, введения прогрессивной налоговой системы и прочее усиленное налоговое администрирование. Например, многим нравится идея увеличить налоги с потребления "вредных товаров", таких как табак и алкоголь. Еще один источник пополнения казны эксперты видят в увеличении природной ренты, в первую очередь в газовой сфере.
"Если мы хотим окончательно добить страну, то нужно повышать налоги по прогрессивной ставке, - возмутился в разговоре с "НИ" руководитель центра "Финэкспертиза" Агван Микаелян. - Эта мера, кстати сказать, вообще не соответствует стратегии 2020! Почему бы экспертам не рассмотреть другую стратегию - дать людям возможность больше зарабатывать и больше тратить, то есть расширять базу, с которой собирают налоги, а не сами налоги". Зачем продолжать губить малый бизнес, удивляется специалист: с 1 января он уже платит на 20% налогов больше. По его словам, если раньше "малыши" платили 14% налогов с каждого "зарплатного" рубля, то сейчас - все 34%. При этом, если посмотреть шире, то крупный бизнес "подняли" только на 8%, а малый, по существу решили потопить.
О том, что мы и так платим гигантские налоги, говорят и следующие расчеты эксперта: если разделить весь совокупный ежегодный нефтегазовый доход в 4 трлн. руб. на 143 млн. россиян, то получится примерно по 28 тыс. руб. на каждого гражданина в год. Честные люди, зарабатывающие, скажем, 30 тыс. руб. в месяц и отдающие 13% подоходного налога, за год выплачивают без малого 47 тыс. руб. То есть мы отдаем государству в 1,7 раза больше, чем могли бы получать от нефтяных доходов (если бы нам их кто-то дал), резюмирует специалист. В этой ситуации говорить о прогрессивном увеличении каких бы то ни было отчислений, по его мнению, просто кощунственно.
"Людей, которые что-то делают своими руками, в стране всего 18 млн., - утверждает г-н Микаелян. - Остальные "это" продают на сторону, а что останется, делят по карманам. Поэтому чиновничий аппарат нужно немедленно сокращать минимум на 50%. Если смогут, пусть выращивают пшеницу, которая нужна стране, нет - сидят на "своих" пособиях. Бюджет сразу станет профицитным". Ну а если оставить эмоции и предвыборный характер корректировок стратегии, в котором уверены все независимые эксперты, то г-н Микаелян видит будущее налогообложение в России в русле существенного сокращения госзатрат: они должны сокращаться темпами, опережающими рост налогов. "А если серьезно говорить об увеличении налогов, то это, несомненно, налог с потребления. Определить какой-то высокий "минимум", скажем 500 тыс. руб., и каждую такую покупку дополнительно облагать прямо в момент оплаты. Для этого, конечно, понадобится разветвленная электронная система регистрации покупок, чтобы не создавать вторую налоговую инспекцию - ведь и нынешний ее аппарат тоже на 50% нужно сократить, согласно пункту "первому", - полагает специалист.
Относительно повышения доходов за счет природной ренты г-н Микаелян тоже высказался скептически: "Дело в том, что природная рента - понятие широкое, в него входит не только пользование нефтью и газом, но и, скажем, водой тоже. Есть опасения, как бы под сурдинку те, кто умеет только администрировать нефтянку, не подняли ренту на все ресурсы, связанные с землей, в том числе и на сельхозугодья и источники систем ирригации".
Что же касается стимулирования позднего выхода на "заслуженный отдых" и политики создания рабочих мест для пожилых людей как части программы повышения пенсионного возраста, то, поскольку денег на это у государства нет, умнее было бы начать с другого конца. Об этом рассказал "НИ" директор Всероссийского центра уровня жизни Вячеслав Бобков. "С точки зрения мировой тенденции у нас пенсионный возраст низкий, это правда. Но, учитывая все наши перекосы, необходимость переучивания пожилых людей и переоборудования рабочих мест для них, чтобы они не проводили большинство времени на "больничном", сейчас увеличивать пенсионный возраст нецелесообразно. Я бы начал с официального трудоустройства выпускников и людей, занятых неформально: нянь, гувернанток, надомных преподавателей. Они, кроме того, что улучшат статистику, еще и начнут пополнять пенсионный фонд, что сейчас нужно в первую очередь", - заявил ученый.
Анжела Дружинина
