Рейтинг научной и публикационной активности высших учебных заведений подготовленный НИУ-ВШЭ и РИА Новости вызвал повышенный интерес не только со стороны вузовского сообщества, но и студенчества. Руководитель проекта "Социальный навигатор", запущенного РИА Новости осенью прошлого года, Ирина Ясина рассказывает о методике составления и особенностях этого исследования.
- Ирина Евгеньевна, какая цель преследовалась при составлении рейтинга научной активности вузов?
- Основная наша цель – обеспечить прозрачную и точную информацию о вузах для всех заинтересованных лиц, формирующих и реализующих политику в сфере высшего образования и науки, руководства и научно-педагогических работников образовательных учреждений, студентов и абитуриентов.
- Почему для исследования были взяты, в том числе, такие критерии как количество статей, индекс цитирования по данным библиотеки elibrary.ru?
- Мы хотели показать результаты научной работы вузов с учётом их актуальности и востребованности. При этом принципиальное значение имело использование информации из открытых источников, доступных любому пользователю интернета. Открытые показатели – это поддержка научно-педагогических работников вузов ведущими российскими научными фондами, а показатели результативности – это публикации, их цитируемость и "ваковский" статус у издаваемых вузом журналов.
- Данные о грантах тоже свидетельствуют об активной научной работе?
- Конечно. Для получения грантов на исследования и разработки научный работник или академический коллектив должен подать заявку с подробным описанием предлагаемого проекта и результатов, которые будут получены в случае поддержки этого проекта. Конкурсная комиссия, состоящая из ведущих ученых, оценивает заявку. И если исследовательский проект признается актуальным, фонд поддерживает этот проект. Таким образом, если преподаватели вуза получили гранты Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ) или Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ), это свидетельствует об успешно прошедшей научной экспертизе исследовательских проектов, подтвержденной актуальности работы.
- Публикационная активность напрямую свидетельствует о научной работе, так?
- В научных публикациях, как правило, описываются
результаты исследований, которые ведут преподаватели и научные работники вузов. В научных журналах решение о публикации принимается во многом на основании того, какой вклад эти статьи вносят в развитие научного направления. Если вклад существенен, то есть проведенная научная работа дала результаты, то статья будет опубликована. Значимость научной работы отражается в том, насколько часто цитируются статьи, в которых опубликованы эти результаты. Наличие в вузе "сильного" научного коллектива, как правило, приводит к росту публикационной активности. Такой коллектив может не только готовить статьи, но и рецензировать и публиковать в собственном научном журнале работы других авторов. "Ваковский" статус такого журнала (то есть наличие издания в списке ведущих научных периодических изданий Всероссийской аттестационной комиссии) свидетельствует о его признании в отечественном научном сообществе. Естественно, что это далеко не полный набор показателей.
- Ирина Евгеньевна, насколько трудным был поиск необходимой информации для рейтинга?
- Это была очень кропотливая работа. Например, научные фонды просто публикуют единым списком гранты, по которым в конкретном году перечисляются средства. Каждый год - это довольно большой список, которых приходится перебирать буквально руками, и считать число грантов у каждого вуза.
Также трудно пришлось и с "ваковскими" журналами. Если открыть перечень изданий на сайте ВАК, можно увидеть, что там указаны только названия журналов. Соотнесение этих журналов с вузами мы делали вручную, пользуясь порталом российской электронной библиотеки elibrary.ru.
Кстати, эту информацию мы начали собирать в начале сентября, а в октябре изменился перечень ведущих научных журналов, поэтому очень значительный объем сделанной работы пришлось перепроверять.
Таких рабочих моментов было довольно много. Но, как нам кажется, мы их преодолели.
- Насколько "свежими" были данные для рейтинга?
- Ответ на этот вопрос сильно зависит от того, какой показатель мы используем. Так, в рейтинге мы используем гранты РФФИ за 1998-2007 годы. Это связано с тем, что данные по грантам 2007-10 годов на сайте фонда содержат только наименование исследовательской темы и фамилию автора.
- После публикации рейтинга научной активности на сайте РИА Новости, в нем производились корректировки, с чем это связано?
- Это связано с неточностями в данных. Самым
сложным для нас показателем оказалось число издаваемых вузом журналов ВАК - там больше всего корректировок было. Несколько вузов обращалась к нам за уточнением данных по сайтам РГНФ и РФФИ. Коллеги писали, что мы сильно занизили их показатели. Несколько корректировок мы сделали, но, все-таки, большинство коллег не обратили внимание на уточнения о том, какие гранты мы брали. Мы работали только с научно-исследовательскими грантами, исключали из рассмотрения издательские гранты, гранты на проведение научных семинаров, конференций и тому подобные.
- Какие выводы можно сделать на основании созданного рейтинга?
- Есть два основных вывода. Первый - мы получили открытый и доступный любому пользователю инструмент, который показывает результаты научной деятельности вузов. Не условия для научной работы, а именно ее результаты. Важно ли это для "потребителя"? Думаю, что важно, потому что хорошо научить может только тот преподаватель, профессор, для которого теория не оторвана от практики научной деятельности. Такая практика может быть очень разной - это и фундаментальные доказательства математиков, эксперименты физиков и работы экономистов, зачастую сильно прикладные. Но в любом случае практика научной деятельности - ключевое условие того, что преподаватель дает студенту конкретные навыки и знания, которые сегодня востребованы.
В этом смысле, если абитуриент выбрал направление, по которому он бы хотел обучаться, ему лучше выбирать такой вуз, в котором научно-публикационная активность выше.
Второй - мы получили комментарии от вузов, экспертного сообщества и для себя определили дальнейшие направления работы над рейтингом: формирование рейтинга по типам вузов, например, классические университеты или технические вузы. Дополнение рейтинга данными об объемах средств, выделяемых на научные исследования. Сейчас думаем над тем, как учитывать публикации авторов в зарубежных журналах.
- Ирина Евгеньевна, прокомментируйте положение в рейтинге Сибирского федерального университета (СФУ)? Почему вуз остался недоволен своим местом в рейтинге?
- Коллеги из Сибирского федерального университета отмечают, что мы сильно занизили показатели, прежде всего числа грантов РФФИ и РГНФ, на основании которых строится рейтинг, но, к сожалению, не привели точных данных. НИУ-ВШЭ, со своей стороны, направил ректору СФУ письмо с просьбой предоставить такие данные, но пока, ни наши коллеги, ни мы, никакой информации не получили.
В любом случае, мы очень аккуратно вносим исправления, когда они действительно требуются. И, безусловно, сделаем это и в случае с СФУ, как только получим от коллег необходимую нам информацию.
