"Я без охоты шел сюда, будто к зубному. Сам не знаю почему", – начал пресс-конференцию, посвященную фильму "Щелкунчик и Крысиный король" Андрей Кончаловский. После этого Андрей Сергеевич говорил без остановки еще минут двадцать. Не помогли даже тактичные просьбы модераторов дать слово и прессе. Когда же репортерам все же позволили говорить, их реплики, к счастью для режиссера, оказались вполне беззубыми. Кто-то спрашивал про Чайковского, кто-то про кастинг. Многие благодарили за волшебную сказку, которую им подарил маэстро.
Между тем главные вопросы к автору "Щелкунчика" остались без ответа. Почему он с какого-то времени стал опасаться критиков - понятно: в Штатах, где фильм вышел раньше, он не получил ни одной положительной рецензии. "Это что-то больное, вымученное, страшное". "Один из худших детских фильмов за всю историю кино". "Двадцатилетняя мечта режиссера Кончаловского о Гофмане, оказавшаяся ночным кошмаром". И даже: "Есть идеи относительно источников, питавших это безумие. Тут явно не обошлось без виски, подавленной детской травмы и бессонницы".
Но это дело вкуса, режиссер сам признал на пресс-конференции, что вкус его иногда подводит. Зато деньги, на которые снималось кино – вполне конкретная материя, и с ней как раз ничего не понятно.
Информация о финансировании "Щелкунчика" весьма противоречива – это, вернее всего, следствие нежелания самих авторов вносить ясность в неприятный вопрос. Долгое время говорилось, что фильм снимается на западные деньги. Потом была заметка о том, что Кончаловский получил от Внешэкономбанка кредит в $50 млн. на производство, а затем еще 338 млн. рублей на рекламу и перевод картины в 3D. А газета "Ведомости", ссылаясь на свои источники в ВЭБ, сообщила, что фильм "практически полностью" снят на "спонсорские" деньги банка. То есть по этой версии банк подарил Кончаловскому эти официально заявленные режиссером $90 млн, за что получил свой логотип в титрах "Щелкунчика".
Теперь, видимо, стоит вернуться к самому фильму – интересно же, на что тратятся такие средства. На постере этой сказки написано: "От создателей "Терминатора". Да, исполнительный продюсер "Щелкунчика" Мориц Борман работал на "Терминаторе-3" и "Терминаторе-4". Не то, чтобы это сильно отразилось на фильме. Еще из высокооплачиваемых голливудских профи были приглашены, например, Тим Райс, автор текстов рок-оперы "Иисус Христос - суперзвезда" и актеры Джон Туртурро и Эль Фэннинг. Все остальные актеры, гримеры, осветители монтировщики – тоже американцы. То есть фильм "Щелкунчик и Крысиный король" - по сути американский, снятый в Венгрии на российские деньги режиссером с двойным гражданством. Но может это хотя бы здорово, красиво, качественно?
Нет, к огромному сожалению, американские коллеги правы. Дело не во вкусе. "Щелкунчик" просто очень плохое кино: с вялой историей, невыразительным монтажом, плоскими характерами, деревянным языком, смехотворными спецэффектами и вдобавок полное каких-то личных девиаций режиссера. В замысле - это рождественская история, тонкий и добрый семейный фильм, любимый новогодний балет, перенесенный на экран. Но на кинопленке вышло что-то такое, к чему детей нельзя подпускать на километр.
Сам Кончаловский уверен, что провал в США – следствие заговора крупных киностудий, которые слишком вложились в свои проекты, чтобы позволить какому-то независимому режиссеру показывать кино в самое кассовое новогоднее время. К тому же он якобы "переоценил свои возможности достучаться до американского зрителя", оказавшегося слишком холодным и бесчувственным. Американец-де слишком много думает, а зритель, по мнению Кончаловского, "думать не должен, а должен верить".
Поверить теперь уже российскому зрителю придется во многое. Например в то, что ребенку пришедшему на новогоднюю сказку, будет полезно ознакомиться ни много ни мало с историей холокоста. Крысы в "Щелкунчике" Кончаловского одеты в нацистскую форму, они шагают по обшарпанным улицам и отбирают у несчастных детей игрушки, которые потом сжигают в огромных заводских печах. Главная Крыса в исполнении неплохого артиста Джона Туртурро при этом загримирована под Энди Уорхола (камень маэстро в огород современного искусства), а говорит и поет (это мюзикл) голосом Филиппа Киркорова. Впрочем, в свете последних событий такой дубляж можно считать скорее удачным.
Еще российскому зрителю нужно будет поверить, что дети разговаривают выражениями вроде «Этот голимый музон достал. Жесть» - про Чайковского. Автор тоже считает, что так некрасиво, но что делать, ведь это, по его мнению, живой язык россиян «от 12-ти до 20-ти».
Андрей Сергеевич, как известно, вообще не очень высокого мнения о нынешнем состоянии российской культуры – это видно в любом интервью, в любом его выступлении на ТВ. Наверное поэтому, он специально заставляет своих актеров так плохо играть и думает, что наш зритель "поверит" в то, что так и надо. Или делает объективно самое ужасное 3D в истории кино и думает, что в это 3D тоже "поверят". Хотя в том, что касается технической стороны "Щелкунчика", Кончаловский, кажется, не видит проблемы.
Особенно забавно, когда он сравнивает свое кино с выходящим одновременно фильмом "Трон" и обижается на американцев, которые не оценили его кропотливой и старомодной «авторской» манеры, отдав предпочтение более техничному конкуренту.
"Трон", который выйдет в России на следующей неделе одновременно со "Щелкунчиком", снят по традиционной голливудской схеме. Режиссер "Трона" Джозеф Косински - дебютант, послушный исполнитель требований продюсеров студии "Disney". Но, знаете, уж лучше такая, "конвейерная", голливудская, тысячу раз руганная методика, чем претенциозный и тоскливый "авторский" стиль выдохшихся больших мастеров. Можно не говорить о спецэффектах - продюсерский "Трон" побивает "Щелкунчика" и во всех остальных категориях, включая такие экзотические, как "интеллигентность" и "хороший вкус".
Даже выигрышные для авторского высказывания темы параллельных реальностей, тоталитарных обществ и окончательного решения различных национальных вопросов, подчинения и доминирования, отношений отцов и детей, создателя и творения, в "Троне" раскрыты сложнее и глубже, чем в слащаво-примитивном "Щелкунчике". Не говоря уже о внешнем эффекте.
Перевод фильма Кончаловского в 3D был реализован просто безобразно. Все предметы осталось такими же плоскими, как и были - только время от времени из экрана отдельно от остального тела высунется нос или лоб героя; иногда это даже не часть тела, а просто несколько пикселей. Пропорции, естественно, беспощадно искажены. Это то, чем Кончаловский гордится, что хочет поставить против Голливуда, на что он потратил три сотни миллионов. Говорить про отличный звук, изображение, эффекты, работу с 3D в "Троне" я не буду: смешно сравнивать болид Формулы-1 с "Газелью". Кончаловский сам поставил себя в нелепое положение, вспомнив на пресс-конференции про "Трон".
То, что можно красиво пустить на ветер даже многомиллионный бюджет, мы и так знаем: видели и "Обитаемый остров" и "Утомленных солнцем-2". Понятно, почему нашему зрителю хочется махнуть рукой на российское кино, как он уже махнул на российский автопром. Наши мастера сколько угодно могут пребывать в спячке, жаловаться на голливудских продюсеров, говорить об этике и эстетике. Но пока деньги получают те, чьи представления о людях, о прекрасном, о методах работы остаются на уровне брежневского Политбюро, у нас и фильмы будут такие же. И с этим тоже можно было бы смириться: есть Голливуд, есть европейское кино, есть целая сериальная культура.
Проблема в том, что нанимая на государственные миллионы западных актеров и рабочих (которые, конечно, крутят пальцем у виска, но делают, что им говорят), наши режиссеры поддерживают образ России как страны одного большого и нескончаемого корпоратива. Поэтому уже сейчас, когда маленькое книжное издательство хочет купить права на англо- или франкоязычную книгу и предлагает среднюю по Европе цену, ему отвечают: "Что это вы жметесь? Вы же русские!".
Так что, если можно, хотелось бы, чтобы "Щелкунчик" стал последним воспоминанием о "великом российском кино". Не надо великого, пусть будет просто хорошее.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
