О возможностях принятия на основе ЕГЭ-рейтинга управленческих решений в интервью РИА Новости рассуждает министр образования Пермского края Николай Карпушин.
- Николай Яковлевич, как вы оцениваете ЕГЭ-рейтинг?
- Мне вообще нравится принцип рейтингования. Рейтинги, которые составляет ГУ-ВШЭ, - всегда интересны и полезны.
ЕГЭ-рейтинг показывает качество контингента, приходящего в те или иные вузы. Мы высоко оцениваем валидность ЕГЭ, считаем результаты экзаменов объективными. Губернатор Пермского края принял решение выплачивать ежемесячную дополнительную стипендию 5000 рублей студентам пермских вузов, набравшим более 225 баллов по результатам трех экзаменов. Важно отметить, что большинство ребят с такими результатами остались в крае и поступили в пермские вузы, причем в те, которые занимают заслуженно высокие позиции в ЕГЭ-рейтинге. Это отражает доверие к нашим вузам со стороны школьников и родителей.
- Какие управленческие решения можно принимать на основе рейтинга?
- Когда я вижу вуз, где большинство абитуриентов набрало 140-150 баллов на трех единых экзаменах, то есть их средний балл – около 50, то понимаю, что такой вуз должен стать техникумом, потому что поддерживать статус вуза он уже не может.
- Такое решение вряд ли встретит понимание в образовательном сообществе...
- Это, действительно, трудное решение, потому что профессорско-преподавательский состав, безусловно, хочет получать зарплату и работать в высшем учебном заведении, но нужно адекватно оценивать реальность. Студентам со 140 баллами ни один профессор просто не сможет нормально дать те знания, которые требуются от человека с высшим образованием. «На выходе», к сожалению, мы получим «специалиста-середнячка». Зачем делать высшее образование номинально всеобщим?
- Как вы считаете, отражает ли ЕГЭ рейтинг качество преподавания в вузе?
- Он скорее отражает востребованность тех или иных специальностей, а также репутацию вузов. Среди докторов и кандидатов наук в России большой процент составляют доктора и кандидаты физико-математических наук. Вряд ли они плохо преподают. Тем не менее, на смену им идут троечники. Дело в том, что работать будущим инженерам, по сути, негде. К сожалению, на основании ЕГЭ-рейтинга можно сказать, что так и будет дальше, если государство не сможет изменить инженерное образование. В вузы пришли троечники, а значит, троечники придут на производство. Модернизировать его они не смогут, потому что троечники. А значит создать престижные рабочие места для инженеров, которые привлекли бы лучших абитуриентов, они тоже не смогут. Получается замкнутый круг — троечники учатся на инженеров, троечники работают инженерами, скоро они же будут и учить инженеров. С этим нужно что-то делать.
Но одновременно возникает и другая проблема: «золотой фонд» нации, лучшие выпускники школ идут преимущественно на экономические и юридические специальности. Так получается, что не самые лучшие экономические вузы могут оказаться более востребованными, чем лучшие технические - такие, как МИФИ, МГТУ им. Баумана.
Можно изменить условия обучения в инженерных вузах, создать лаборатории, поддерживать талантливых ученых и студентов. Однако только этого явно недостаточно. Нужны рабочие места для инженеров.
- Как можно было бы, на ваш взгляд, адекватно оценить собственно качество обучения в вузе?
- Здесь главный критерий — дальнейшая судьба выпускников. Мне очень нравятся международные рейтинги - например Академический рейтинг университетов мира, разработанный Шанхайским университетом. Он оценивает, сколько среди выпускников того или иного вуза насчитывается нобелевских лауреатов и сколько нобелевских лауреатов там преподает. Привлечь в вуз лучший контингент можно за счет престижной специальности. Важно понимать, что дальше происходит с этими выпускниками, кем они становятся: нобелевскими лауреатами, просто работают по специальности и их это устраивает или забывают о профессии сразу после окончания вуза, т.к. полученные знания приложить некуда. Именно это и характеризует качество образования.
Мне представляется, что высокая позиция в ЕГЭ-рейтинге — это кредит доверия. Больше всего наши абитуриенты доверяют Физтеху. Будет очень обидно, если это доверие не оправдается и в России не появится своей Силиконовой долины.
Материал подготовила Екатерина Рылько (ГУ-ВШЭ), специально для РИА Новости
