Отражают ли рейтинги вузов реальную ситуацию в высшем образовании? И какие выводы на их основе должны делать абитуриенты и ректоры? Итоги ЕГЭ-рейтинга, подготовленного Высшей школой экономики и РИА Новости по заказу Общественной палаты, комментирует заместитель руководителя агентства «Рейтор» Сергей Симонов.
- Сергей Вадимович, есть давно сложившиеся представления о лучших вузах. Рейтинги - в том числе, вновь опубликованные - оказывают на них влияние?
- У нас в обществе отношение к рейтингам - сдержанное. Если решение о выборе вуза принято, то оно не меняется. Но в любом случае рейтинг – это информация, которую принимают к размышлению.
В данном случае – с ЕГЭ-рейтингом – информация на мой взгляд, ломает сложившиеся представления и несколько дезориентирует потребителя. Посмотрите: топ-25 включает вузы, которые готовят экономистов, юристов, врачей. В этом списке только 3 технических университета. В целом, технари и региональные вузы в рейтинге далеко не на лучших позициях.
Но надо понимать, что это обыкновенный срез по одному критерию – в данном случае среднему баллу ЕГЭ. И, конечно же, нельзя не его основе принимать скоропалительных решений – закрывать программы, которые попали в самые нижние строчки по результатам рейтинга. Нужен более глубокий анализ ситуации с высшим образованием, и комментарии к рейтингам должны быть осторожными – такими, как у министра Андрея Фурсенко.
- Министр образования и науки РФ отметил, что для первокурсников информация о том, что их вуз находится в «красной зоне», может стать шоком.
- Конечно, может. Что подумает житель Твери, когда увидит Тверской государственный технологический университет в «красной зоне» рейтинга? Конечно, для него эта информация будет шоком.
Поэтому любой рейтинг должен сопровождаться глубокими и сильными комментариями ко всем цифрам и показателям, чтобы показать их подноготную и сориентировать читателя.
Не надо говорить, что те, кто оказались в хвосте рейтинга – это в буквальном смысле аутсайдеры. Это всего лишь нижняя позиция в таблице рейтинга - не более того. Ведь всегда на основе рейтинга можно построить еще один, который будет «привязан» к региону – и в котором уже вуз уже будет не аутсайдером, а номером один.
Нельзя после каждого рейтинга делать политические выводы - закрывать подготовку на программах-аутсайдерах. В данном случае рейтинг не аутсайдерство показывает, а политику вуза в отношении набора. И эту политику на основе рейтинга, конечно, надо корректировать.
- Какие выводы на основе рейтингов стоит делать абитуриентам? И надо ли им корректировать свой выбор с учетом новой информации?
- Рейтинг – это всего лишь один из инструментов, который помогает сориентироваться на рынке образовательных услуг. На окончательное решение влияют и перспективы трудоустройства, и мнение тех, кто уже закончил этот вуз, семейные традиции…
Надо понимать, что данный рейтинг отражает ситуацию с конкретным явлением – ЕГЭ, то, как администрации вузов фильтруют абитуриентов при приеме на первый курс.
К примеру, медицинские вузы очень вдумчиво и серьезно относятся к своему «входному фильтру», отбирая абитуриентов со средним баллом ЕГЭ около 80. И это правильно: хорошего врача можно подготовить только из хороших абитуриентов.
А есть вузы, которые снижают требования «на входе», - и абитуриентам тут стоит задуматься.
- О качестве образования в вузе данный рейтинг свидетельствует?
- Отчасти да, ведь потом надо будет учиться. Министр образования и науки на пресс-конференции отметил, что рейтинг как раз отражает качество высшего образования, а не школы.
С другой стороны, если вуз беспринципно относится к тому, кто у него учится на первом курсе – значит, скорее всего, у него такая политика и по отношению к студентам.
Другое дело, что сложно сравнивать, к примеру, гуманитарные и технические направления подготовки – это все равно, что сопоставить легковые и грузовые автомобили. Понятно, что в каждом классе свои лидеры.
- Должны ли вузы реагировать на рейтинги?
- Конечно. Лично для меня в этом рейтинге было неожиданным то, с каким минимальным баллом идет набор на некоторые направления. К примеру, в «красной зоне» рейтинга есть вузы, в которых был возможен прием со средним баллом 40 – это же тройка! Нужно ужесточать требования к набору, а не идти на поводу у ситуации - кто пришел, того и взяли.
Понятно, что все это связано и с демографической ситуацией, бюджетом вузов (если не набрать на студентов – не будет и финансирования), но в любом случае вузовские администрации должны повышать требования. Надо усиливать работу с массовой школой, создавать базовые классы, организовать подготовительные курсы – можно ведь за два года до поступления и троечника подготовить так, что он сдал экзамены успешно.
Материал подготовила Елена Кузнецова (ГУ-ВШЭ) специально для РИА Новости
