Наталья Иванова-Гладильщикова, для РИА-Новости.
Во всем виноваты инородцы
Накануне в Общественной палате прошло обсуждение очередного учебника истории, появление которого вызвало скандал в обществе. Но то, что в итоге произошло с этой книгой, можно считать прорывом: сталинистский и националистический учебник под влиянием общественности с 3 сентября изъят из процесса преподавания.
Об учебнике "История России 1917-2009", написанном профессорами кафедры отечественной истории XX-XXI веков истфака МГУ Александром Вдовиным и Александром Барсенковым, сказано уже много. Он вышел в этом году третьим изданием и рекомендован Учебно-методическим объединением по классическому университетскому образованию (УМО) в качестве учебного пособия для студентов Высшей школы.
Что явилось причиной скандала? Ну, во-первых, как и в печально известном учебном пособии для учителей (и школьном учебнике) "Новейшая история России, 1945-2006 годы" Александра Филиппова и Александра Данилова, авторы университетского учебника стараются оправдать сталинские репрессии (это якобы было исторической необходимостью), а сам Сталин, по сути, назван "эффективным менеджером". Эта же линия еще подробнее развита в учебнике МГУ (не случайно соавтором книги Филиппова был не кто иной, как Барсенков). Характеризуя Сталина, авторы говорят: "Он был выдающейся личностью, импонирующей жестокому времени… Сталин был величайшим, не имеющим себе равных диктатором. Он принял Россию с сохой, а оставил оснащенной атомным оружием". Эти слова профессора вкладывают в уста Черчилля, которые он якобы произнес в 1959 году (80-летие Сталина).
Но все дело в том, что Черчилль никогда эту фразу не произносил. Источником цитирования является "патриотическая пресса". Авторы и во многих других случаях опираются на подобные источники, делая при этом нужные им умозаключения. Часто крайне нелогичные. Например, о том, что "коллективизация успешно завершила столыпинскую аграрную реформу". При этом они как бы забывают, что столыпинские хозяйства (в отличие от колхозов) должны были быть основаны на частной собственности, не говоря уже о добровольности.
Опираясь на фальсифицированные источники, Вдовин и Барсенков не только возвеличивают Сталина, но и разжигают межнациональную рознь. Вот пример: в конце войны в Крыму якобы планировали создать еврейскую республику, для чего из Крыма выселили татар. Авторы сообщают студентам: "Образование еврейской республики в Крыму, куда могли бы приехать евреи со всего мира, обещало приток в СССР больших капиталов. Сталину говорили о возможности получить таким путем от запада 10 миллиардов долларов. Предложение было заманчивым, но требовало переселения значительной части жителей Крыма. В 1944-м году ГКО принял постановление от 2 апреля 11 мая о выселении крымских татар, составлявших по переписи 1939-го года 19,4 процента населения Крыма. Депортация открывала возможность для перехода к практической реализации плана еврейского антифашистского комитета".
Можно себе представить сегодняшнюю реакцию крымских татар на такую завиральную "концепцию". Иначе как разжиганием межнациональной розни это назвать нельзя. Авторы с энтузиазмом доказывают: в депортации татар виновен не Сталин, а евреи.
Евреи, по убеждению авторов, виноваты не только в этом, а вообще во всем плохом. Во введении к учебнику написано: "В Советском Союзе из 70-ти лет его истории значительная часть приходится на годы правления, когда лидерами страны были лица нерусской национальности (есть тут и подсчеты, сколько кого было — Н.И-Г). История национальной политики большевиков с первых лет советской власти была история постоянного преодоления возникающих в многонациональном государстве трудностей усилиями, прежде всего русского народа".
В общем, если бы не инородцы, большевики построили бы более правильное государство. И Сталина бы никто не сбивал с толку.
Досталось и некоторым другим "нерусским". В учебнике утверждается, что 63 процента уроженцев Чечни, которые были призваны на военную службу в годы Великой Отечественной войны, позднее стали дезертирами. Интересно, что данные о призывниках из Чечни, на которые ссылаются авторы учебника, ранее никогда никем не приводились. Адвокат Мурат Мусаев, представитель Уполномоченного по правам человека Чеченской республики, лично встречался с авторами учебника. Они не смогли указать на источник этой цифры. По его словам, источником был некий ученый из Саратова, который в своей книге ее называл. Но, во-первых, речь у него шла не о дезертирах, а о людях, которых не удалось призвать (в худшем случае — уклонистах), а во-вторых, это была просто докладная записка чиновника. "Важно, что доктор исторических наук позволяет себе пользоваться данными уровня "одна бабка на базаре сказала", — сказал адвокат Мусаев.
Учебник доводит студентов до 2009 года. Трактовка событий августа 1991 г. (в ночь с 20 по 21) "кисти" Александра Барсенкова вызывает изумление: "Произошел инцидент, которому было суждено оказать значительное влияние на развитие политической ситуации. При странных обстоятельствах погибли три молодых человека из числа "защитников" (кавычки — авторские) Белого дома. Последовавшее позже расследование этих событий показало, что случившиеся было скорее даже не несчастным случаем, а результатом заранее продуманной провокации".
Откуда ноги растут
По мнению культуролога Анатолия Голубовского, причины появления такого учебника во многом связаны со специфическими взглядами их авторов. Идеологические принципы Александра Вдовина изложены в статье "Новейшая история России с позиций национально-государственного патриотизма". Она публиковалась в разных изданиях. Большая часть статьи вошла в качестве предисловия к этому учебнику. Ее автор провозглашает: "Важно, чтобы история писалась представителями и с позиций интересов и ценностей государство образующего народа. Потому что тот, кто пишет историю, контролирует настоящее".
"Я оцениваю эти взгляды как откровенно нацистские, — сказал Анатолий Голубовский. — Как человек с такими взглядами может возглавлять лабораторию по истории межнациональных отношений? Считаю это преступлением против науки и здравого смысла… Этот текст не является ни научным, ни учебным, а является откровенной политической провокацией, которую пытаются реализовать люди, занимающие чрезвычайно высокое положение в структурах МГУ".
Про МГУ
Что касается МГУ, то, к сожалению, это не первая история такого рода. Так ничем и не завершился скандал на социологическом факультете, когда против кондовых взглядов его декана, Владимира Добренькова, восстали студенты.
Об ужасающе безграмотном, переполненном ошибками учебнике литературы, подготовленном филфаком Московского университета, тоже уже писали.
В кулуарах говорят: на многих гуманитарных факультетах сидят люди из прошлого века, их взгляды чудовищно устарели. Причем некоторые псевдоученые пытаются создать собственную, иногда — националистическую идеологию. Наука тут и не ночевала. Заметим, что все это вкладывается в головы совсем молодых людей.
И хотя декан истфака Сергей Карпов, а также авторы и извинились за свой учебник перед чеченским адвокатом Муратом Мусаевым, подавшим запрос по поводу этой книги (учебное пособие "содержит сведения, основанные на непроверенных источниках" и потому оно "изъято из учебного процесса") удивителен сам факт его издания и одобрения учеными МГУ.
Для того, чтобы этого не случалось снова, комиссия Общественной палаты по межнациональным отношениям и свободе совести направила свое экспертное заключение ("Ксенофобия, фальшивка, апология диктатора") в Минобрнауки, Комиссию по фальсификации истории при Президенте и в Генпрокуратуру.
А, подводя итог всему этому, можно процитировать слова Владимира Лаврова, заместителя директора Института Российской истории РАН: "Такие учебники возможны в России до тех пор, пока юридически не осуждены преступления Ленина и Сталина".
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
