Происходящее в Киргизии и реакция России по-прежнему остаются одной из главных тем зарубежных СМИ. Кроме того, сегодня в газете Wall Street Journal и журнале Foreign Policy опубликованы интересные подборки статей, посвященных России (модернизация и экономика и итоги «перезагрузки» соответственно).
Агентство Associated Press опубликовало аналитический материал под названием «Новая область для сотрудничества между США и Россией». Речь идет о продолжающемся кризисе в Киргизии. Автор статьи пишет: «Сколь бы трагическими ни были киргизские события, они дают США и России шанс совместно поработать в стране, с которой связаны их кровные интересы». Кроме того, он перечисляет и другие темы для обсуждения – в первую очередь ядерные программы Ирана и Северной Кореи, помощь США в модернизации экономики России и угроза распространения киргизского конфликта в другие страны Средней Азии.
В журнале Time опубликована статья «Почему Россия не вмешивается в киргизский кризис». Журналист Саймон Шустер утверждает, что решение России не посылать в Киргизию миротворцев серьезно повредило ее репутации «большого брата» на постсоветском пространстве, и цитирует экспертов, утверждающих, что теперь и другие союзники Москвы начнут ставить под сомнение целесообразность своих отношений с Россией. Шустер признает, что нежелание Москвы вмешиваться как минимум частично связано с тем, что подобное вмешательство крайне непопулярно среди населения страны, однако заканчивает свой материал следующими словами: «Для традиционных партнеров России в регионе этот кризис может оказаться неприятным открытием. Он указывает на то, что Россия с удовольствием покупает в Средней Азии нефть и газ или объединяется с этими странами по вопросам, сулящим взаимную выгоду. Однако когда что-то идет не так, ее соседи оказываются предоставлены сами себе».
В газете New York Times опубликована статья под названием «В беспорядках в Киргизии, похоже, замешана армия». Корреспондент газеты пишет из Оша: «Отчеты жителей Шаи-Тубеха и многих других очевидцев происшедших событий заставляют склоняться к тому, что подозрение об организованном насилии оправданно, и что тут замешены недобросовестные элементы киргизского правительства и вооруженных сил. Участие даже группы военных может быть признаком того, что киргизское правительство не удерживает в своих руках контроль в стране».
Первая статья из подборки Wall Street Journal называется «Медведев наращивает темпы перемен». Автор материала рассуждает о том, действительно ли президент Медведев стремится реформировать Россию, какова вероятность его успеха на этом нелегком поприще, и какие именно действия необходимы, чтобы придать российской экономике столь нужный ей толчок. В статье приводятся цитаты нескольких известных бизнес-аналитиков, выражающих уверенность в том, что российское правительство всерьез нацелено на реформы, а также слова неназванного высокопоставленного кремлевского чиновника: "Если бы мне пришлось охарактеризовать отличие Медведева от премьер-министра Путина одним словом, то это слово было бы "терпение". Медведев реально торопится осуществлять перемены, в то время как Путин немного более терпелив, как борец дзюдо. Хорошо, что страной руководят две такие личности. В России наши лидеры либо меняют все очень быстро, как Хрущев и Горбачев, либо почти ничего не меняют, как Брежнев. Возможно, сейчас мы нашли оптимальное равновесие".
Вторая статья этой серии называется «Россия возрождает планы финансового центра». В этом материале рассказывается о том, что Кремль возрождает идею о превращении Москвы в международный финансовый центр, способный соперничать с такими городами, как Дубаи и Франкфурт. В статье перечисляются планы правительства, но говорится, что создание подобного центра потребует поддержки международного банковского сообщества, которую получить будет не так-то просто. По мнению банкиров, измученная проблемами судебная система России, крошечный круг внутренних инвесторов и барьеры, стоящие на пути специалистов по заключению сделок и их денег, помешают Москве превратиться в глобальный финансовый центр в ближайшем будущем.
И третья статья из серии называется «Добро пожаловать (назад) в Россию». В ней рассказывается о крупномасштабных усилиях России по изменению своего образа в глазах мирового сообщества. Материал начинается с утверждения о том, что, несмотря на активную риторику, реальных изменений до сих пор мало, но затем рассказывает об антикоррупционных инициативах, которые вскоре изменят то, как работают в России иностранные компании. Специалист из международной консалтинговой фирмы по оценке рисков говорит: «Это блаженное неведение по поводу того, как решались вопросы за закрытыми дверями, закончилось. Западные компании, инвестирующие в Россию, должны теперь беспокоиться о российских законах так же, как они беспокоятся о законах в своих собственных странах». В конце статьи приводится мнение еще одного специалиста, который считает, что новая открытость России иностранным инвестициям вряд ли выльется во что-то большее, чем несколько крупных проектов.
Теме изменения имиджа России посвящена и статья в одной из самых уважаемых газет Сербии Danas. В материале рассказывается о предпринятых Россией шага по улучшению своего образа в сторону «открытости, доступности и прозрачности», а затем приводятся мнения иностранных и российских экспертов о том, насколько успешными были и будут эти шаги. Профессор Санкт-Петербургского университета Дмитрий Гавра говорит, что негативный имидж страны, в том числе и среди ее собственных граждан, создают следующие факторы: «Бюрократия, коррупция, огромные различия в заработной плате между богатыми и бедными русскими, низкий престиж государственных институтов, отношения между милицией и гражданами». А французский полианалитик Саймон Анхольт говорит, что речь не о том, что Россия и россияне должны сделать, чтобы понравиться окружающему миру, а о том, что они должны сделать для себя самих.
Опубликованная в журнале Foreign Policy серия статей посвящена «перезагрузке» отношений между США и Россией. Первая статья называется «Никто никого не бросал». Автор статьи развеивает как ложные утверждения вашингтонских противников «перезагрузки» о том, что администрация Обамы предала восточноевропейских союзников США ради улучшения отношений с Россией. Он приводит конкретные примеры того, какие действия предпринимает Белый дом для поддержания хороших отношений с Польшей, Украиной и Грузией, говорит, что работоспособные отношения с Москвой жизненно важны для решения всех основных глобальных проблем, стоящих перед США, и задается вопросом, с чем связано непрекращающееся завывание противников процесса сближения. В качестве ответа он приводит две версии: «Возможно, эти критики еще не избавились от пережитков «холодной войны», и их приводит в ярость само улучшение американо-российских отношений, которое они, похоже, считают некоей формой «предательства», независимо от реального влияния этих действий на регион. Менее великодушное объяснение состоит в том, что этот рассказ о предательстве является удобной дубинкой, чтобы колотить Обаму в год выборов».
Другая статья написана сотрудницей московского Карнеги-центра Лилией Шевцовой и называется «Перезагрузкой надо заниматься вдвоем». Шевцова пишет, что, несмотря на заявления администрации Обамы об успехах перезагрузки, никто в России, и в первую очередь в Кремле, не принимает этот процесс всерьез. Российские политики не видят в США друзей, а рассматривают Обаму, как человека, от которого можно получить, как можно больше уступок. В заключение Шевцова пишет: «Возможно, Вашингтон и одержал ряд тактических побед с подписанием нового договора СНВ и принятием санкций против Ирана. Однако он одновременно создал и новую стратегическую проблему, оказав содействие в узаконивании устаревшей российской политической системы и убедив эту систему в том, что она сможет и впредь добиваться любых уступок от Вашингтона под предлогом продолжения диалога».
Третья статья подборки называется «Короткая история одной плохой метафоры». Ее автор пишет, что «сотрудничать с Россией – это необязательно плохо. А вот сводить все к одной броской фразе – это неверно». Он говорит, что название «перезагрузка» по отношению к меняющимся отношениям с Россией было растиражировано всевозможными СМИ и политическими обозревателями и обрело свою собственную жизнь. В статье приводятся слова высокопоставленного чиновника администрации США, заявившего: «Это превратилось в гораздо более крупную метафору, чем мы изначально предполагали. Мы не собирались специально создать такой образ. Метафора была кодифицирована, и, кстати, это сделали не мы». Журналист также пишет, что идея с «перезагрузкой» похожа на пример того, как администрация США попала в ловушку своей собственной риторики – и что теперь нужна самая главная перезагрузка – отказ от старой метафоры.
Михаил Горбачев дал единственное интервью испанской газете Expansión во время визита в Мадрид, где он принял участие в III Форуме новых достижений. Обсуждались проблемы Европы. Бывший советский руководитель, обладающий обширным опытом управления политическими кризисами, дал весьма конкретный совет: «Необходимо взаимопонимание между правительством и обществом». По мнению Горбачева, большой проблемой политиков, и не только европейских, является то, что «они страдают болезнью, которая называется словесное недержание», то есть, говорят, обещают, но ничего не делают и в итоге получается, что их обещания ничего не стоят.
На основе опросов общественного мнения центральная испанская газета El Pais анализирует расклад политических сил в Польше накануне президентских выборов, которые должны состояться 20 июня. Делается вывод, что борьба будет вестись между двумя главными соперниками: Ярославом Качиньским и Брониславом Коморовским, соотношение сил между которыми, по всей видимости, приведёт к необходимости проведения второго тура выборов.
Обозреватель самой крупной газеты Португалии Publico раскрывает тайные хитросплетения казахстанской дипломатии и законотворчества. Оказывается, Нурсултан Назарбаев не подписал указ о присвоении ему парламентом республики титула "лидер нации", благодаря которому любой, кто отозвался бы плохо или выдвинул "необоснованные обвинения" против Назарбаева, мог бы быть привлечен к суду. Кроме того, лидера и его семью нельзя было бы преследовать по закону на территории страны. Но он «забыл» наложить вето на этот законопроект, и тот, после опубликования в официальной газете, вступил в силу. Автор напоминает, что Казахстан сейчас возглавляет ОБСЕ, которая призвана защищать свободы и права человека в странах-членах. В связи с этим он задается вопросом, как страна с полуавторитарной политической системой и с "лидером нации" может председательствовать в такой организации?
