Влад Гринкевич, экономический обозреватель РИА Новости.
Усиление американского доллара и продолжающееся давление на евро породило новую волну слухов о судьбе общеевропейской валюты. Однако экономисты уверяют: хоронить проект под названием «евро» не стоит. Целая серия договоренностей о предоставлении помощи проблемным странам ЕС однозначно свидетельствует: политическое решение о сохранении единого экономического пространства в Европе - и единой валюты - в итоге принято. Это значит, что европейские чиновники в ближайшие годы будут лихорадочно искать способы привести экономику Старого Света к общему знаменателю, а общая валюта тем временем будет дешеветь.
Заявления о неизбежности сохранения еврозоны и единой европейской валюты отражают, однако, скорее чаяния европейских бюрократов и международных финансистов, нежели реалии европейской экономики. Да, чиновники ЕС на удивление оперативно договорились о выделении помощи объемом почти в триллион долларов странам, оказавшимся в тяжелой ситуации (речь о Греции, Португалии, Венгрии и т.д.). Но не надо забывать, что договориться ведущим европейским державам «помогли» - президент США Барак Обама лично звонил лидерам Франции и Германии и настоятельно просил ускорить процесс согласования помощи. Интерес Америки к судьбе не самых успешных участников ЕС объясним: ликвидная альтернатива американскому доллару (эту роль и играет евро) крайне необходима, как самим Соединенным Штатам, так и мировой финансовой системе.
Правда, пока неясно, как единая Европа будет выходить из сложившейся ситуации. Отечественные эксперты уверены: выделение денег само по себе ничего не решит. Да и денег-то пока нет - есть лишь решение об их выделении, условия же, на которых будут предоставляться средства, до сих пор не определены. Пока речь идет о том, что в обмен на спасительные транши Греция и другие бедные страны должны провести ряд реформ, касающихся ужесточения фискальной политики, сокращения бюджетных расходов и т.д. Но, как отметил на прошедшей вчера в ИТАР-ТАСС пресс-конференции «Возможен ли дефолт евро» председатель совета директоров «МДМ Банка» Олег Вьюгин, на сегодняшний день нет никаких механизмов принуждения к выполнению этих решений - не существует ни политического, ни фискального союза.
Еврозона вообще являет собой весьма рыхлое образование, где причудами политиков объединены страны с совершенно разным уровнем экономического развития, разными экономическими интересами, не имеющие общего фискального пространства. Даже мотивация к вступлению в Евросоюз у разных его членов изначально была противоположной. Если локомотивы европейской экономики - Германия и Франция рассчитывали повысить конкурентоспособность своих экспортеров, то бедные страны Южной и Восточной Европы рассчитывали на доступ к дешевым кредитам. С точки зрения экономической целесообразности объединение в союз участников с такими разными целями, мягко выражаясь, вызывает сомнение.
Впрочем, ректор Российской экономической школы Сергей Гуриев напоминает, что авторы проекта руководствовались не только экономическими соображениями: «это проект, обусловленный желанием, чтобы экономики европейских стран были взаимозависимы до такой степени, чтобы никому и в голову не могло прийти повторение событий Первой и Второй мировых войн». Что ж, желание благородное, но пути достижения цели несколько странные. Как перекладывание проблем одних стран на плечи других будет способствовать укреплению добрососедства? Совместная собственность редко удерживает от развода уставших друг от друга супругов, зато самые жаркие баталии в ходе бракоразводных процессов завязываются как раз тогда, когда раздел совместного имущества не регламентирован брачным контрактом.
Европейские чиновники видят выход из экономического кризиса в дальнейшей интеграции стран-участниц ЕС, мол, от общего рынка и общей валюты надо переходить к единой фискальной системе, единому политическому пространству и т.д. Но очевидно, что дальнейшая интеграция не снимет главного противоречия еврозоны - экономической разнородности стран-участниц. В этом случае дальнейшее сближение приведет к тому, что все бремя по решению экономических проблем бедных стран ляжет на плечи государств с сильными экономиками. К примеру, полное снятие барьеров на перемещение рабочей силы внутри ЕС приведет к усилению давления на рынки труда той же Германии и Франции. Придется ли это по душе французам и немцам? Вообще сторонникам открытых границ нелишне вспомнить старую американскую поговорку: «хорошие заборы делают хороших соседей».
К тому же очевидно, что дальнейшая интеграция не может проходить на условиях полного равноправия всех членов союза. Собственно, «рыхлой» еврозона и стала потому, что новобранцы ЕС получали такие же права, что и старые участники (страны с самыми сильными экономиками). Чтобы впредь избежать экономических катаклизмов, фактическая власть должна перераспределиться в пользу стран с более сильными экономиками, иначе говоря, те, у кого больше денег, должны иметь и больше голосов. Как минимум, Германия и Франция должны иметь возможность диктовать более слабым странам их фискальную политику. Но готовы ли будут не самые богатые участники ЕС поступиться частью своего суверенитета?
Возможно, поэтому часть экспертов считает, что проще и дешевле будет разработать механизмы по выходу (или выводу) отдельных членов из Евросоюза. Начальник аналитического отдела Казначейства Сбербанка РФ Николай Кащеев не исключает, что по завершении кризиса еврозона может «несколько сократиться». Контролируемое сокращение еврозоны будет связано с «достаточно серьезными затратами», но если оставить все как есть, последствия могут оказаться более тяжелыми.
Пока же можно сказать одно: ни европейские политики, ни экономисты не могут ответить на вопрос, как и в какие сроки будут решены экономические проблемы Евросоюза. Некоторые отечественные эксперты полагают, что только выработка и апробация эффективных инструментов решения экономических проблем растянется на несколько (от двух-трех до пяти) лет. Это значит, что общеевропейская валюта еще не один год будет находиться под давлением. В итоге курс евро по отношению к доллару США может снизиться до 1,1 евро за $1 или вообще достичь паритета с американской валютой.
Первым следствием удешевления евро, по мнению Сергея Гуриева, станет повышение конкурентоспособности европейских производств и европейских экспортеров, следовательно, ускорится экономический рост еврозоны. Это могло бы стать неприятным сюрпризом для российских предприятий - конкурентов европейского импорта. Но сфер, где пересекаются интересы российских и европейских компаний, крайне мало, ведь основу российского экспорта составляют не высокотехнологичная продукция, а сырье и полуфабрикаты.
Ослабление евро, как и других мировых валют, должно привести к массированному надуванию новых пузырей на сырьевых рынках, а вслед за ростом цен на сырье пойдут в рост и сырьевые валюты, в том числе российский рубль. Еще одним фактором, способствующим укреплению отечественной валюты, может стать ускорение мировой инфляции в ближайшие два-три года. Ведь на фоне общего роста цен неизбежно подорожание сырья.
Учитывая вышесказанное, европейская валюта - не лучший вариант для конвертации сбережений. «Если сбережения краткосрочные, я бы не решился держать их в евро, поскольку не готов видеть их обесценившимися на 10-15% за неделю», - рассуждает Евгений Надоршин. Другой вопрос, что большой ошибкой было бы выходить из валюты в фазе ее падения - потерь в этом случае не избежать. Как минимум, следует дождаться временного отскока - он может произойти до конца июня - чтобы перевести сбережения в другую валюту.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
