Агентство Рейтер отвергло обвинения в умышленном редактировании фотографий с морского конвоя "Флотилия свободы", атакованного израильским спецназом на пути его следования с гуманитарным грузом в Газу, сообщает издание Haaretz.
В частности, речь идет о двух фотографиях, где были обрезаны те части, где в руках "пассажиров" судна, избивавших израильских солдат, были запечатлены ножи.
Это не первый инцидент, связанный с некорректным использованием фотографий, в том числе агентством Reuters. 31 июля 2006 г. на ленте агентства появились фотографии ливанского города Кана, подвергшегося бомбежке во время ливано-израильской войны, которую освещал с места событий фотокорреспондент Аднан Хаджжу, сотрудничавший с Reuters на протяжении 10 лет. По официальным данным, в результате бомбежек Кана погибли 60 человек, в том числе 34 ребенка.
Блогеры посчитали эти снимки подозрительными. Сомнения у них вызвал и тот факт, что на большинстве снимков в роли спасателя фигурирует один и тот же человек, прозванный в блогах "Зеленым шлемом" (Green Helmet).
Первым, кто наиболее обстоятельно аргументировал вероятность того, что кадры из Каны были постановочными, был профессиональный фотограф Роберт Норт (Robert North), который провел тщательный анализ ливанских фотографий в своем блоге. По мнению Норта, на то, что снимки из Каны были срежиссированы фотографами, указывали позы, в которых пребывали запечатленные на снимках люди и выражения их лиц. Норт подкреплял свою аргументацию неразберихой с таймстемпами, судя по которым, труп одного ребенка демонстрировали фотографам чуть ли не полчаса.
Это событие всколыхнуло интернет-общественность, и в считанные часы блогеры обнаружили еще несколько сфальсифицированных Хаджжем снимков. На одном из них, озаглавленном "Израильский F16 бомбит Ливан", фотограф нарисовал, собственно, "бомбы", на другом – сделал монтаж панорамы Бейрута, добавив к нему горящий аэропорт.
8 августа 2006 г. стало известно о том, что из базы Reuters были удалены более 900 фотографий Хаджжа, снятых в зоне конфликта.
После этого инцидента, когда Reuters чуть не попало в черный список, а его репутации был нанесен самый большой ущерб за всю его историю, главный редактор агентства постановил, что отныне обработкой фотографий смогут заниматься только первые лица фотослужбы, фотографам строго-настрого было запрещено жульничать.
В марте 2009 г. в Севастополе посетители выставки, посвященной Голодомору 1932-1933 гг. обнаружили, что на стендах под надписью "Украинский холокост" были размещены фальсифицированные фотографии. По словам депутата Гагаринского райсовета от партии "Русский блок" Владимира Тюнина, на стенде "Украинский холокост" представлены шесть фотографий, четыре из которых сделаны в США во время так называемой "Великой депрессии", а еще две фотографии – это снимки, сделанные во время голода в Поволжье в 1920-е гг., а не на Украине.
По его словам, "на стенде нет ни одной фотографии, сделанной на Украине. Это – грубая фальсификация и топорная работа. Снимки пришли из Киева". По мнению Тюнина, факт обнаружения фальшивок в экспозиции "еще раз доказывает, что подобные выставки имеют целью поссорить русских и украинцев".
В сентябре 2008 г. житель северной провинции Шэньси (Китай) Чжоу Чжэнпин был обвинен местными властями в том, что в октябре 2007 г. с помощью программы Photoshop "смастерил" снимок китайского тигра, а затем объявил, что смог по-настоящему увидеть и сфотографировать редкое животное.
Местные власти поверили Чжэнпину и опубликовали фальшивый снимок в качестве доказательства того, что тигр обитает на территории Шэньси. Предприимчивый китаец получил награду от правительства в размере 20 тысяч юаней (около 3 тысяч долларов).
Через некоторое время полиция обнаружила настоящий, не отредактированный, снимок тигра, который был сделан в другое время и в другом районе Китая, после чего арестовала Чжэнпина по обвинению в мошенничестве. Полицейские также обнаружили у Чжэнпина деревянную лапу тигра, с помощью которой он имитировал следы животного.
В декабре 2007 г. агентство Reuters сообщило, что Китай опроверг появившиеся в интернете слухи о том, что сделанный их искусственным спутником, запущенным 24 октября, снимок Луны является копией фотографии НАСА.
КНР запустил свой первый искусственный спутник Луны "Чанъэ-1" 24 октября, а к концу 2007 г. была обнародована сделанная им с орбиты фотография лунной поверхности. Китайские официальные лица охарактеризовали миссию спутника как "полный успех".
Однако некоторые китайские Интернет-пользователи усомнились в подлинности фотографии, заметив, что она почти идентична изображению Луны на снимке НАСА, опубликованном в 2005 г. Научный руководитель проекта полностью опроверг возможность фальсификации. "Китайские и американские снимки выглядят похожими, потому что спутники фотографировали одну и ту же площадь в южном полушарии Луны. Но скрупулезное изучение фотографий позволяет выявить в них небольшие различия",‑ заявил ученый.
В сентябре 2007 г. британские СМИ активно обсуждали новость о министре культуры, средств массовой информации и спорта Великобритании Джеймсе Парнелле, который был обвинен в фальсификации фотографии. В июле 2007 г. года Парнелл должен был присутствовать на открытии нового госпиталя Стафф мэттэз, но опоздал на 20 минут. Прибывшие же туда вовремя британские законодатели сфотографировались у только что введенного в строй объекта без него, а затем уехали.
Опоздавшего министра, как следует из заявления медицинского фонда Национальной системы здравоохранения "Трэймсайд энд Глоссоп экъют", поставили – с его полного согласия – на то же место и сфотографировали.
А потом с помощью несложной компьютерной операции совместили его изображение с ранее сделанной фотографией. Получилось коллективное фото, которое и было обнародовано. Результатом этого творчества – роль министра, в котором пока точно не установлена, – стали скандал и требование оппозиции отставки Парнелла.
Неловкость ситуации усугублялась для Парнелла еще и тем, что незадолго до инцидента он строго отчитал британское телевидение за обман телезрителей в прямом эфире и потребовал "навести порядок".
В мае 2007 г. зампред Комитета Госдумы по безопасности Михаил Гришанков обвинил журнал Esquire в нарушении закона об экстремистской деятельности. Поводом к этому послужил фотоснимок с "Марша несогласных", который прошел в Петербурге 3 марта того же года. Гришанков заявил, что фото сотрудника ОМОНа, на шлеме которого изображена символика войск СС, сфальсифицировано и нарушает закон. По словам Гришанкова, "обстоятельный анализ фотоснимка дает все основания полагать, что нанесение нацистской символики на шлем было осуществлено путем монтажа, т. е. опубликованный фотоснимок был сфальсифицирован".
Главный редактор Esquire Филипп Бахтин назвал обвинения "глупостью". По его словам, подлинность приобретенного у фотографа Олега Кабатова снимка была проверена несколькими дизайнерами, работающими в журнале.
Бахтин признал, что по фотографии невозможно определить, где и когда она сделана, однако в ее подлинности он не сомневается. То, что кому-то из милиционеров могло прийти в голову, даже шутки ради, нарисовать на шлеме руны, вызывает "панику и ужас", заявил редактор.
Материал подготовлен на основе информации РИА Новости и открытых источников
