По данным Мосгорсуда, Ольга Кудешкина проработала судьей более 18 лет, но в мае 2004 года была досрочно лишена судейских полномочий. История с ее увольнением приобрела широкий резонанс: фактически впервые бывшая судья публично выступила в СМИ с рядом громких "разоблачительных" заявлений в адрес судебной системы. Той самой, куда теперь так желает вновь вернуться.
Кудешкина рассматривала уголовное дело о контрабанде мебели в отношении следователя следственного комитета при МВД РФ Павла Зайцева, обвиняемого в превышении должностных полномочий. В ходе процесса не раз возникали конфликты между народными заседателями, прокурором и самой судьей. В результате заседатели взяли самоотвод, а Кудешкина написала заявление об отпуске, отложив дело без числа.
На работу в суд она больше не вернулась, поскольку уже являлась "кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по 115 Серпуховскому одномандатному избирательному округу на выборах 7 декабря 2003 года. Во время предвыборной компании Кудешкина для достижения известности и популярности у избирателей распространила заведомо ложные, надуманные и оскорбительные измышления в адрес судей и судебной системы нашей страны, умалив тем самым авторитет судебной власти и подорвав престиж судейской профессии", - говорится в Меморандуме бывшего в то время Уполномоченным по правам человека в РФ Павла Лаптева.
В период предвыборной компании выступая в эфире одной из радиостанций Кудешкина заявляла, что "Мосгорсуд превратился в институт сведения политических, коммерческих и иных счетов" и "никто не может быть уверен, что его дело будет разрешено по закону".
После этого заявления столичный совет судей обратился в квалифколлегию с просьбой лишить Кудешкину судейских полномочий. "Решением ККС от 19 мая 2004 года она привлечена к дисциплинарной ответственности и на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи; одновременно, Кудешкина лишена квалификационного класса судьи", - подчеркивается в Меморандуме российской стороны, направленной в Европейский Суд по правам человека.
"Квалификационная коллегия судей указала, что Кудешкина сознательно и намеренно распространила в гражданском обществе ложные и несоответствующие действительности измышления о произволе, якобы царящем в судейской среде; о том, что суд в России пристрастный и неправый; что на судей с помощью председателей судов оказывается постоянное и неприкрытое давление по конкретным делам.
Одновременно квалификационная коллегия судей обратила внимание на то, что приведенные высказывания Кудешкиной основаны на явных домыслах, а равно на заведомых и очевидных искажениях фактов; между тем, распространение судьей подобных сведений обладает огромной общественной опасностью, поскольку свидетельствует о сознательном умалении авторитета судебной власти", - говорится в определении судьи Мосгорсуда Алексея Князева от 18 декабря 2009 года, в котором Кудешкиной было отказано в пересмотре ее дела.
Кудешкина обжаловала свое увольнение. Решением судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 8 октября 2004 года, оставленным без изменения Верховным Судом России 19 января 2005 года, в удовлетворении заявления об отмене решения квалифколлегии бывшей судье было отказано.
В июле 2005 года она обратилась с жалобой в ЕСПЧ, который спустя три года признал, что в отношении нее была нарушена статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Это решение было принято в пользу бывшей судьи с перевесом всего в один голос - четырьмя против трех. Трое судей, которые голосовали против, указали в своем особом мнении, что кодекс этики ЕСПЧ налагает определенные ограничения на своих судей, которые не имеют права умалять авторитет ЕСПЧ.
"Применяя эти принципы к себе, мы должны применять их к нашим коллегам в других судах, которые также связаны аналогичными обязательствами, регламентированными принятыми судейскими сообществами законами о статусе судей и кодексами этики. Таким образом, законы и профессиональная этика - общие точки соприкосновения в оценке поведения судей", - говорится в особом мнении судьи ЕСПЧ от России Анатолия Ковлера и судьи от Австрии Элизабет Штайнер.
Греческий судья Георг Николау указал, что "судья в большей степени, чем кто-либо другой не должен выступать публично, пока дело рассматривается, как это было в данном случае, или до подачи официальной жалобы в соответствующую инстанцию, а ничего этого заявительница не сделала".
По его мнению самым важным аспектом жалобы Кудешкиной является то, что ее выступления не ограничивались делом следователя Зайцева. "Заявительница говорила прямо и в совершенно определенных выражениях о куда более широкой проблеме в судебной системе страны.
Основываясь на своем многолетнем опыте работы в Московском городском суде, она категорически заявила о том, что сомневается в существовании независимых судов в Москве. Она заявила без всяких оговорок, что московские суды, как в гражданском, так и в уголовном судопроизводстве, систематически используются как инструмент коммерческой, политической или личной манипуляции".
По убеждению греческого судьи, Кудешкина "тем не менее не сделала ни единой попытки подтвердить их фактически... Если заявительница на самом деле знала о других фактах не только по делу Зайцева, то она должна была быть более конкретной в своих обвинениях, а так она обвинила каждого конкретного судью, работающего в московских судах, в том, что он или добровольный соучастник коррупции, либо беззащитная жертва коррумпированной судебной системы..."
Глава Минюста РФ Александр Коновалов 27 февраля 2009 года, выступая на итоговой коллегии министерства в Москве, отметил работу ЕСПЧ: "К сожалению, решения последних месяцев и даже лет дают почву для сомнения в полной объективности, беспристрастности Европейского суда", - заявил Коновалов. По словам министра, "многие решения ЕСПЧ остаются непонятными для российских партнеров, участвующих в рассмотрении отдельных дел".
После того, как Большая палата не нашла оснований к пересмотру решения Европейских судей Ольга Кудешкина с новой силой начала выступать с публичными заявлениями. Она говорила о зависимости судебной системы на круглых столах и в интервью различным СМИ. Однако вскоре бывшая судья обратилась в Мосгорсуд с заявлением об отмене решения ККС Москвы об ее увольнении, ссылаясь на его неправомерность.
"Обратившись в суд, Кудешкина поставила перед судом вопрос о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам со ссылкой на принятие Европейским судом по правам человека названного постановления "Кудешкина против России", - говорится в определении судьи Князева.
Судья в своем определении указал, что в соответствии с пунктом 7 статьи 311 АПК РФ, основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является установленное Европейским Судом по правам человека положений Конвенции о защите прав и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский суд по правам человека.
Тем самым, в соответствии с процессуальным законом основанием к пересмотру решений суда по вновь открывшимся обстоятельствам признается не любое постановление Европейского Суда по правам человека, установившее какое-либо нарушение Конвенции, а только такое постановление, которым устанавливается нарушение положений Конвенции именно при рассмотрении судом определенного дела.
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2009 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25 ноября 2009 года, разъяснено, что постановления Европейского Суда по правам человека, установившее нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, влияющее на правовое положение гражданина, признается самостоятельным основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения национального суда, вынесенного по существу нарушения, выявленного Европейским Судом.
В Рекомендациях Комитета Министров Совета Европы "По пересмотру дел и возобновлению производства по делу на внутригосударственном уровне в связи с решениями Европейского суда по правам человека" от 19 января 2000 года также обращено внимание на то, что Комитет Министров Совета Европы поддерживает Договаривающиеся Стороны в их стремлении изучать свои национальные правовые системы для обеспечения существования адекватных возможностей для пересмотра дел, включая возобновление производства в тех инстанциях, в которых суд установил нарушения Конвенции.
Таким образом, в соответствии с требованиями процессуального закона, разъяснениями Президиума Верховного Суда РФ и Рекомендациями Комитета Министров Совета Европы функция суда, рассматривающего вопрос о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, не сводится к автоматической его отмене со ссылкой на соответствующее постановление Европейского Суда по правам человека, а заключается именно в выявлении предмета исследования, проведенного Европейским Судом по правам человека и в его соотнесении с обстоятельствами, имевшими место при рассмотрении судом конкретного дела.
Высказывая позицию РФ по жалобе Кудешкиной в ЕСПЧ, Уполномоченный России отметил, что "требования, касающиеся правил поведения судьи при исполнении им своих служебных обязанностей, а также во внеслужебной деятельности, обязательны для каждого судьи. Учитывая это, суд пришел к выводу, что Кудешкина была привлечена к дисциплинарной ответственности не за выражение ею мнения, а за совершение действий, не совместимых с требованиями, предъявляемыми законом к судье, и за злоупотребление свободой, гарантированной законодательством России и Конвенцией".
Сейчас Кудешкина продолжает настаивать на возвращении ей судейского статуса, поэтому она обратилась в Верховный суд РФ с жалобой на определение Мосгорсуда от 18 декабря 2009 года.
