Интервью Михаила Маргелова - председателя Комитета по международным делам в Совете Федерации России.
- Какую новую Европу мы получили 19 лет спустя после подписания Парижской хартии, Какие проблемы и вызовы стоят перед Европой сейчас? Какие принципы нужно закладывать в фундамент новой архитектуры европейской безопасности?
- Спустя 19 лет после подписания Парижской хартии и 20 лет после падения Берлинской стены Европа укрепляет свою интеграцию. Надо признать, что "сетевая Европа" - Евросоюз - организация гибкая. После Второй мировой войны нужно было спасти континент от новых войн, и технологическая связка угля и стали превратилась в связку политическую: возникло сообщество. В 80-х годах пришла угроза отставания от экономик Японии и США. Европа занялась совершенствованием общего рынка и ввела единую валюту. Сегодня своей "мягкой силой" Евросоюз успешно втягивает в "европейское время" десятки далеко лежащих от Брюсселя стран. Дальнейшее развитие потребовало не просто расширения, но и улучшения работы институтов. Был взят курс на повышение политической субъектности - Конституция не прошла, а Лиссабонский договор вступает в силу. Это и есть ответ Евросоюза на новые угрозы и вызовы: этот договор, так или иначе, ускорит принятие важных, в том числе внешнеполитических решений Брюсселя. Разумеется, противоречия внутри сообщества сохраняются - они есть между членами ядра, например, Францией, Англией и Германией, есть и между тем, что называется сегодня Старой и Новой Европой.
Лиссабонский договор, несомненно, сделает любой переговорный процесс России с Европой более удобным. Потому что сгладится важное различие сторон, когда Россия выступает как национальное государство, а Евросоюз как "сетевая" структура. У Евросоюза теперь будет даже собственное наднациональное министерство иностранных дел - Европейская служба внешних действий. Надо думать и КЕС станет более оперативной. По ряду пунктов нового Соглашения о партнерстве и сотрудничеству нам потому договориться трудно, что у КЕС недостает пока что полномочий.
Проблемы Евросоюза носят общий для развитых стран характер. Назову здесь борьбу с терроризмом, урегулирование локальных конфликтов, противостояние наркотрафику, эпидемиям и распространению оружия массового уничтожения, энергетическую безопасность, мир на континенте, Понятно, что перед странами Европы стоят вопросы повышения эффективности экономик, поскольку конкуренция на мировом рынке растет.
Надо сказать, что Брюссель в прошлом занимался проблемами общеевропейской безопасности. Стоит вспомнить решения Гаагского саммита 1969 года, а главное - Маастрихтский договор 1992 года. После него и появилась Общая внешняя политика и политика безопасности Евросоюза. В Кельне были принята Европейская политика безопасности и обороны. В 2003 году организованы Европейские силы быстрого реагирования и утверждена Европейская стратегия безопасности. Это - предел. И дальнейшее расширение зон безопасности требует новой концепции, прежде всего, в части углубления сотрудничества с Россией. Этому и посвящена инициатива российского президента о всеобъемлющей, юридически ответственной и вне блоковой безопасности. НАТО уже не выглядит надежным щитом европейской безопасности. И основным институтом, который решал бы ее вопросы, могла стать ОБСЕ. Но для этого организацию надо вытянуть из кризиса. Она сегодня превратилась в одну из правозащитных НПО и специализируется на критике молодых демократий России и выборочно стран СНГ. А военно-политическая составляющая работы заброшена - ОБСЕ в своем нынешнем состоянии не может конкурировать в этом направлении ни с НАТО, ни с Евросоюзом.
Надо думать, что определенные условия для положительных изменений в работе ОБСЕ создает "перезагрузка" российско-американских отношений. Эти изменения должны касаться, прежде всего, равномерности действий организации по всем трем корзинам. Напомню, это военно-политическое, экологическое и гуманитарное направления. И есть надежда, что председательство Казахстана в ОБСЕ будет способствовать этому. Хотя бы потому, что содержащее множество претензий к работе организации "Обращение к партнерам по ОБСЕ" было принято членами СНГ в свое время именно Астане. С тех пор видимых изменений в этой работе не произошло.
- В 2010 году в ОБСЕ впервые будет председательствовать государство-член СНГ Ка-захстан. Сможет ли это подтолкнуть начавшуюся "перезагрузку" отношений между Востоком и Западом? Какие инициативы Казахстана в рамках подготовки его председательства в ОБСЕ вы считаете наиболее интересными?
- Конечно, председательство Казахстана в ОБСЕ подтолкнет "перезагрузку" отношений Восток - Запад. Здесь надо учесть то обстоятельство, что у Казахстана хорошие и деловые связи одновременно и с Россией, и Америкой, и с Китаем. А председательство предполагает диалог со всеми членами организации. И Казахстан сможет, вообще говоря, разработать там согласованное содержание этой "перезагрузки" - она ведь не сводится только к переговорам России и США по СНВ. Кстати, у Казахстана есть собственные наработки в части безопасности. Например, Казахстан придет в ОБСЕ, конечно же, с широкой программой - это будут вопросы коллективной безопасности, ядерного разоружения, мировых финансов. Поскольку Казахстан, по большому счету, не состоит в каком-то одном замкнутом блоке, его предложения будут отвечать принципам многовекторности. А этим принципам, как известно, старается следовать и Россия. И именно на них основываются предложения президента Медведева о всеобъемлющей безопасности - решать вопросы безопасности и контроля над вооружением с национальных, а не блоковых или групповых позиций. Дискуссии неизбежны, поскольку внеблоковые системы безопасности военными кругами еще не освоены.
Надо ожидать существенного вклада и в решение задач энергобезопасности, потому что но-вый председатель ОБСЕ - крупнейший производитель углеводородов. Казахстан расположен в Центральной Азии, следовательно, заинтересован в транзите своей продукции. А транзит нефти и газа в Европу становится сегодня, по известным причинам, важнее их добычи. Уверен, председатель ОБСЕ приложит усилия, чтобы была принята инициатива президента Казахстана Назарбаева о создании международных транспортных и энергетических коридоров. Казахстан также может поделиться своим положительным опытом в области решения межрелигиозных и межэтнических проблем.
- В 2010 году Казахстан предложил провести саммит ОБСЕ в Астане. Какие вопросы необходимо поднять в рамках саммита? Можно ли ожидать, что 20 лет спустя, после Парижской хартии, на этом саммите может быть принят новый фундаментальный документ для новой Европы?
- Казахстан, кажется, уже определил главную тему саммита - обсуждение глобальной энергоэкологической стратегии. Тема широкая и обременена политическими проблемами, так что будет, о чем поговорить. То есть под такую тему можно подвести любые инициативы. Разумеется, достойное место в повестке дня займет казахское предложение - о Евразийском пакте стабильности энергопоставок. Добавлю, что в том же 2010 году в Астане должна пройти и конференция по Афганистану. На ней, по мнению экспертов, могли бы встретиться Евросоюз, ШОС, ОБСЕ, НАТО, ОДКБ. На этой конференции Казахстан мог бы предложить свою точку зрения на урегулирование современных конфликтов.
Парижская хартия - документ, конечно, эпохальный. Но хотелось бы, чтобы в Астане было выработано что-то обязывающее европейское сообщество следовать рекомендациям на деле. Согласитесь, многие положения Парижской хартии - не более чем вдохновенные обороты речи. Во-енный Альянс расширился, Югославию разбомбили и расчленили, проблемы миграции обострились, конфликты продолжают тлеть, Грузия развязала войну на Кавказе, а бывший социалистический лагерь Восточной Европы стал новой Берлинской стеной. Так что пусть в Астане примут документ не фундаментальный, а практичный - пользы будет больше, а значимости председательства в ОБСЕ не убудет.
