В середине октября 2009 года при администрации президента РФ создана специальная комиссия для анализа недостатков и выработки рекомендаций по совершенствованию системы единого госэкзамена (ЕГЭ). Помимо специалистов из Минобрнауки РФ и Рособрнадзора в состав комиссии вошли директора российских школ. Задания ЕГЭ требуют серьезной доработки, считает директор лицея №4 города Рязани Надежда Ширенина.
- Надежда Ивановна, стало ли для вас неожиданным известие о включении вас в президентскую комиссию?
- Сообщение и в самом деле было отчасти неожиданным. Этот факт демонстрирует, что у инициаторов создания президентской комиссии по ЕГЭ есть большое желание дойти до сути обозначившихся проблем и, основываясь на информации с мест, изучить ситуацию с разных позиций. Думаю, что и лицей наш выбран не случайно. Участвуя в ЕГЭ с 2005 года (в порядке эксперимента), мы накопили успешный опыт. Нам есть чем поделиться с коллегами – как нашими достижениями, так и предложениями по совершенствованию практики аттестации выпускников в формате ЕГЭ.
- Как будет работать комиссия, какой у нее состав?
- Как следует из положения о комиссии, заседания будут проходить не реже одного раза в месяц. Работа обещает быть плодотворной: состав комиссии подобран тщательно и разумно - это представители различных ветвей власти, ректоры ведущих вузов, авторитетные ученые. Жаль, конечно, что нет ни одного опытного учителя.
- Что, по-вашему, в ЕГЭ есть положительного?
- Главное в том, что экзамен рассчитан на то, чтобы оценка знаний выпускников была более объективной, и были обеспечены равные возможности для поступления в вуз абсолютно всем абитуриентам, независимо от их социального и материального положения, а также места жительства. Если угодно, для многих семей ЕГЭ стал фактором социальной поддержки.
Коллектив нашего лицея всегда заботился о том, чтобы наше образование было конкурентоспособным, поэтому мы изначально поддерживали идею объективной и независимой оценки качества лицейского обучения. В течение ряда лет мы прочно удерживаем планку лидерства в городе на предметных олимпиадах различного уровня. Только за последние три года в числе победителей - семь наших лицеистов. В связи с этим учительский коллектив рассматривает ЕГЭ как важную составную часть внешней оценки качества лицейского образования.
Однако чтобы избежать разочарований весны 2009 года, в ЕГЭ следует дорабатывать и совершенствовать как содержательную часть, так и процедурную.
- Какие именно претензии вы имеете к экзаменационным заданиям?
- Главная из претензий состоит в том, что контрольно-измерительные материалы (задания ЕГЭ) грешат расхождением с государственными программами и учебниками. Как с тревогой говорят нередко учителя математики, «проверяем не то, чему учим». Претензия к текстам заданий по русскому языку - они «не всегда позитивные и качественные», а ведь экзамен тоже должен образовывать и развивать личность. Кроме того, многие мои коллеги отмечают излишнюю формализацию заданий.
- Один и тот же ЕГЭ предусмотрен для выпускников и обычного класса, и «профильного». Правильно ли это?
- На мой взгляд, нет. С введением ЕГЭ система «профильного» обучения, какую целое десятилетие (а наш лицей - с 1991 года) создавали школы, ставя перед собой задачу формирования компетенций старшеклассников в соответствии с профилем вуза, который те выбрали для поступления, ушла на второй план. У нас в лицее три отделения: гуманитарно-языковое, экономическое и физико-математическое, и, чтобы успешно сдать ЕГЭ по математике, наш «убежденный» гуманитарий должен был учиться с невероятной перегрузкой. Такой подход не только представляется несправедливым, но и негативно сказывается на здоровье ребят.
- Как можно помочь школьникам с ярко выраженными гуманитарными способностями сдать ЕГЭ по математике и наоборот?
- Можно, снизив уровень сложности заданий по математике для «гуманитариев» - в соответствии с профилем обучения. Для «математиков» русский язык упрощения не требует - каждый житель страны обязан глубоко знать государственный язык вне зависимости от будущей профессии.
- А какие у вас организационные претензии к ЕГЭ?
- Во-первых, несвоевременность информирования всех заинтересованных лиц и общественности относительно нормативной базы экзамена. Все данные должны поступать в школы не за несколько месяцев до экзамена, а значительно раньше. Во-вторых, непрозрачность подведения итогов ЕГЭ-аттестации. Почему бы не сделать открытой для учащихся систему начисления баллов и не сообщать их минимальный порог по предмету до экзамена, а не после? В-третьих, «экстремальный» режим испытания. Так ли уж он необходим? Ведь медлительный ученик, которому времени на обдумывание заданий требуется больше, заведомо обречен на неудачу. А значит, его знания будут оценены необъективно.
Материал подготовила Ольга Криволуцкая (ГУ-ВШЭ), специально для РИА Новости
