Минобрнауки и Рособрнадзор готовятся пересмотреть правила государственной аккредитации, чтобы сократить число слабых вузов в России. Свое мнение о механизмах контроля качества высшего образования в интервью РИА Новости высказал профессор, директор Института комплексных исследований образования МГУ Виктор Кружалин.
- Виктор Иванович, что представляет собой существующая сегодня система аккредитации вузов?
- В основе системы аккредитации лежит достаточно формальная технология, которая определяет наличие хоть какого-то уровня образования. Решение о том, дать вузу аккредитацию или нет, принимается на основе информации, представляемой самим вузом через бюрократические структуры. Например, оценивается состояние науки в вузе, но набор критериев очень формален – процент профессорско-преподавательского состава с научными степенями, среднегодовое количество монографий на сто преподавателей с научными степенями и прочее.
- Руководители Минобрнауки и Рособрнадзора постоянно говорят о необходимости ужесточать требования к вузам. Однако этого не происходит, и количество вузов практически не сократилось. Неужели все успешно проходят аккредитацию?
- Сокращения были, но они, действительно, незначительны. Дело в том, что эффективность нынешней практики аккредитации снижается ее трудоемкостью и дороговизной. Да, раз в пять лет вузы посещают комиссии, но, во-первых, проверить вуз за неделю непросто; во-вторых, охватить такими комиссиями тысячи вузов де-факто не вполне возможно. Имея такие громоздкие механизмы контроля, мы просто не можем сильно ужесточать требования – трудно будет отслеживать их соблюдение.
Есть и другая проблема. Механическое ужесточение требований и закрытие, скажем, 500-600 вузов чревато непредсказуемыми социальными последствиями. Очень хорошо, что сотни тысяч студентов не на улице находятся, а получают какие-то знания. Резкое ужесточение аккредитации может привести к закрытию молодых частных вузов, из которых могли бы получиться хорошие конкуренты ряду нынешних блестящих частных учебных заведений.
- Что улучшилось в вузах благодаря существующей системе аккредитации? Что не удалось улучшить?
- В последние годы улучшилась ситуация с кадрами. Согласно критериям образца 2006 года, институту необходимо иметь 55% преподавателей с учеными степенями или званиями, 8,5% докторов наук. Для университета и академии требования чуть выше. При этом необходимо понимать, что при нынешнем количестве вузов и филиалов (4,2 тысячи против 600 в начале 1990-х годов) иметь всюду высококвалифицированный персонал невозможно.
К сожалению, не удалось достичь одного из основных критериев качества современного образования – высокой доли преподавателей, занимающихся исследованиями. Сегодня их лишь 15-20%. В отличие от зарубежных университетов серьёзная наука существует лишь в паре десятков российских вузах, а костяк ее – в РАН и прочих госакадемиях. При оценке научной деятельности вуза нет таких показателей, как изобретения, отечественные и зарубежные премии в области науки.
- Каким Вам видится решение проблемы аккредитации?
- Считаю, что лучше всего оценить качество образования могут сами студенты, преподаватели, работодатели, представители общественности. Мы предлагаем создать систему мониторинга качества образования на основе данных масштабных региональных социологических опросов. Опыт их проведения уже накоплен, в том числе, в МГУ. Современная социология позволяет получить данные о состоянии учебно-методической работы, использовании оборудования, удовлетворенности обучением и так далее.
Принципиально важно опрашивать непосредственных потребителей выпускников, то есть работодателей. Мы разработали систему анкетирования, формирования выборки и способны проводить опросы с регулярной периодичностью. Соответствующие предложения доведены до сведения Рособрнадзора, и интерес к ним есть. Мы считаем, что если система внешнего объективного мониторинга заработает, ее преимущества будут видны практически сразу.
- Можно ли на основе результатов соцопросов принимать решения о целесообразности существования вуза?
- Это не единственный критерий. Данные соцопросов целесообразно объединять с данными российских независимых рейтинговых агентств, уже имеющих опыт оценки, например, научной деятельности вузов. Речь о числе и цитировании публикаций в международных журналах, патентов, числе иностранных студентов, стоимости оборудования и так далее. Сводные рейтинги могут лечь в основу государственной аккредитации – получать ее будут, скажем, лишь занявшие верхние и средние строчки рейтинга. Стоит разделять рейтинги по направлениям и регионам. Немаловажно, что это потребует гораздо меньше государственных средств и усилий, чем содержание нынешнего тяжеловесного бюрократического механизма.
Материал подготовил Иван Стерлигов, (ГУ-ВШЭ), специально для РИА Новости
