Дмитрий Косырев, политический обозреватель РИА Новости.
Кому угрожают этнические погромы в Урумчи, столице западной китайской территории Синьцзян-уйгурский автономный район? Могут ли они стать чем-то большим, чем чисто местная китайская проблема? Без сомнения. При худшем варианте рост уйгурского терроризма может осложнить внешнюю политику Барака Обамы (как известно, ключевым направлением таковой президент США считает афгано-пакистанский узел). И не в меньшей степени серьезной может оказаться «уйгурская угроза» для важного направления внешней политики России - центральноазиатского направления, там, где действует организация под названием ШОС. А если учесть, что ход событий толкает Москву и Вашингтон к сближению и сотрудничеству именно в Центральной Азии и в Афганистане, то можно себе представить, что президенты обеих стран должны желать сейчас успеха китайским властям в их наведении порядка в Урумчи и вокруг такового.
Считается, что Китай - однонациональная страна, где численность меньшинств - чуть ли не один процент населения. Правда, это означает, что речь примерно о 13 миллионах человек, из которых уйгуры - так же как тибетцы - создают Пекину наиболее серьезные проблемы.
В целом любое национальное меньшинство создает проблемы любому государству, и особенно это важно сегодня, в новый век, когда уже понятно, что идея «одна нация - одно государство» потерпела поражение. Всем надо учиться жить на одной улице со всеми. Китайские города, такие, как Пекин или Шанхай, хорошо знают, что жить на одной улице с уйгурами - это вкусно, потому что они отлично умеют готовить баранину и особый хлеб. Но любой китаец, не спавший на уроках истории в школе, может помнить, что уйгуры - один из тюркских народов Великой степи, родственный монголам или маньчжурам - не были лучшими друзьями китайцев в прошлом. Вплоть до того, что в 8-м веке образовавшееся частично на территории китайского Запада уйгурское государство, по сути заблокировало торговые пути империи в Самарканд, Бухару и далее вплоть до Константинополя, что фактически изменило развитие китайской цивилизации. Из «среднеазиатской» она с тех пор на многие века стала «южной», ориентированной на теплые моря Юго-Восточной Азии.
Наконец, если почитать китайскую литературу последующих веков, то уйгуры там - скандальные гости китайских пограничных городов, устраивавшие постоянные побоища в винных лавках. В общем, история отношений двух народов - не лучшая, ну, примерно как у испанцев и англичан.
Так что не стоит очень удивляться тем событиям, которые произошли на эти выходные в столице СУАР Урумчи. Суть событий вполне понятна: организованная уйгурами провокация, заранее предполагавшая человеческие жертвы.
Во-первых, поводом для погромов стали события, происходившие очень далеко от Синьцзяна - на юге, в Шаогуани, где во время местных волнений по поводу увольнений погибли два уйгура, видимо - от рук полиции. (Вообще, Китай переживает глобальный кризис хотя и успешнее многих других стран, но не без проблем, в виде постоянных уличных беспорядков то в одном городе, то в другом).
События в Шаогуани случились в июне. И только гораздо позже на центральные улицы уйгурской столицы вышло несколько сотен человек, по большей части мирных демонстрантов. При этом куда менее мирные уйгуры с большим знанием дела начали поджигать магазины в городе (принадлежащие китайцам), жечь автомобили и автобусы, нападать на людей, включая полицейских.
Во-вторых, «спонтанный поджог» - дело сложное, зажигалкой магазин не уничтожить, тут требуется, как минимум, запастись канистрой бензина. Кстати, точно так же выглядели события марта прошлого года в столице еще одной национальной автономии - Лхасы в Тибете: наличие подготовленных провокаторов там было очевидно.
О том же говорит необычайно высокое число погибших - 140 человек по состоянию на понедельник. При стихийных уличных волнениях такой статистики не бывает, в таких случаях дело ограничивается ранеными.
Уйгуры, как и тибетцы - два китайских меньшинства с мощными диаспорами за рубежом. Из этих двух диаспор не тибетская, а как раз уйгурская известна боевыми террористическими отрядами, которые не раз устраивали теракты даже не в Синьцзяне, а в основных китайских городах. И если даже китайские власти чересчур поторопились указать сейчас на «нити, тянущиеся за рубеж», то лишь потому, что во всех прежних случаях нити эти туда бесспорно тянулись. Причем вариантов тут много, а вовсе не только размещающийся в США Всемирный уйгурский конгресс.
В относительно недалеком прошлом можно было бы упомянуть на такое направление «нитей», как Киргизия, с ее довольно многочисленным уйгурским населением. Вот эти центральноазиатские «нити», помимо прочих причин, побуждали Китай еще в 90-е годы уделять внимание проекту, который впоследствии получил название Шанхайская организация сотрудничества.
Урумчи сегодня - город, куда казахи, киргизы и прочие соседи Синьцзяна ездят за покупками, подлечиться и развлечься. Урумчи - торговый и деловой центр постепенно складывающейся экономической зоны, в которую входят все среднеазиаты, включая их западнокитайских собратьев.
Так что сегодня можно не слишком беспокоиться за то, что террористические группировки китайских меньшинств будут получать подпитку из центральноазиатских государств. Но следует помнить, что еще в 1980-е годы стало известно, что уйгурские террористы связаны с подрывными организациями, которые тогда только зарождались в Афганистане и Пакистане (не будем забывать, что уйгуры - мусульмане). То есть, теоретически все это - часть проблем Барака Обамы. Да и Дмитрия Медведева тоже.
Как тогда выглядит ситуация с уйгурскими организациями в США? А ровно так же, как и с множеством других подобных организаций на американской территории, или же на другой территории - но финансируемых на деньги якобы неправительственных организаций США. Это - часть вчерашней (и провалившейся) американской политики, от которой, вообще-то говоря, нынешняя Америка еще открыто не отказалась. Да в каком-то смысле и не следует бросать на произвол судьбы такие организации - «Аль-Каида» показала, что бывает, когда бывшие хозяева перестают финансировать свое детище.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
