Доброго времени суток, уважаемые читатели «РИА Новости»!
Меня зовут Ася Шалимова, я – пиарщик по профессии и энтузиаст спортивного маркетинга. В блоге «Между тегов» намереваюсь рассуждать о спортивных и околоспортивных коммуникациях, спонсорстве, рекламе и приводить самые интересные, на мой взгляд, примеры из мировой практики.
Недавно разговорилась с одним из «последователей» с твиттере о святых для болельщика вещах - названиях команд и стадионах. Интерес к этой теме был подогрет дебатами относительно названий команд в МХЛ и тем фактом, что все три клуба КХЛ под вывеской «Динамо» попали в один дивизион. «Да, вот уж кошмар для комментаторов» - отреагировал мистер Эндрюс, английский футбольный обозреватель, блоггер и подкастер, вспомнивший историю со скандалом, когда новоиспеченному футбольному клубу «МК Донс» пытались присвоить регалии ФК «Уимблдон». Прошло уже семь лет с того момента, как официально было принято решение о переезде «Уимблдона» в Милтон Кейнес, а многие фанаты до сих пор ропщут в сторону истории с так называемой футбольной «франшизой».
Сменой места жительства или имени команды страдают, естественно, не по своей воле, а из-за нехватки денег. Один из самых успешно реализованных примеров переезда и переименования – «Арсенал». В 1913 году «Вулвич Арсенал» из Пламстеда перебрался севернее в Хайбэри, и был переименован просто в «Арсенал». Тогдашний глава клуба, Генри Норрис, также владевший «Фулхэмом», вынашивал идею объединения спортивных активов. Впрочем, попытка «склейки» провалилась, и, несмотря на недовольство болельщиков, он все же принял решение о переезде «Арсенала». Остальное – это уже история, новая, и вполне успешная. Можно ли перебрасывать команды из города в город так, как игроков продают из клуба в клуб? Вполне, но только не там, где команды создавались на базисе локального сообщества. Если говорить об Англии, то рабочих, как это было в случае «Арсенала» и «Манчестер Юнайтед», или церковной общины, как с «Астон Виллой», «Эвертоном» или «Манчестер Сити». С такими командами надо обращаться очень ласково, чтобы не получить очередную группу злобных зуботочильщиков имени ФК «Уимблдон».
В погоне за прибылью случаются забавные вещи. Такие, как «Харчестер Юнайтед». Не ищите Харчестер на карте – его не существует. Команды – тоже. Название существует только в сериале «Дрим Тим» на Sky One. И где-то год назад реально была высказана идея о переименовании «Мэнсфилд Тауна» в «ХЮ». Идейщик Джон Бэчлор объяснил все довольно просто: «Если вы хотите в городе смотреть футбол достойного уровня – смиритесь с законами маркетинга». Правда, он не учел, что огромная аудитория поклонников вымышленного клуба, который показывали по ТВ в течение 10 лет, разбросана по стране так, что не соберешь. И сразу объявил о том, что не желает замечать нынешних болельщиков Мэнсфилда. А фанаты Джона приметили, невзлюбив. Вот такая в английском футболе случается клиника.
Считаю, что меняя имя (а команды из той же МХЛ, считаю, имя меняют, ведь какая-то история под зонтиком имени большой команды у них была) надо быть чрезвычайно внимательными, а то запросто получим «Газмяс». Говоря о внимании, я имею ввиду проявление почтения к болельщикам – нерушимому оплоту спортивной экономики, как демонстрирует нам кризис. Банки просят денег у государства, и тратят их на спорт. Так Citigroup, будучи на грани, платит 400 миллионов за нейминг-права на бейсбольный стадион NY Mets на 20 лет, потому что они уверены в отдаче, как и большинство спортивных спонсоров. А за этой уверенностью стоят именно болельщики, поэтому, ставя во главу угла деньги, нужно в первую очередь думать об их интересах.
