Валентин Рахманов, корреспондент РИА Новости.
Сегодня, 25 июня, Россия, Украина и Белоруссия отмечают День дружбы и единения славян.
Надо признать, что эти высокие категории – дружба и единение славянских народов, – скорее желаемое, чем действительное. Вроде бы неплохи отношения России и Белоруссии. Но судя по участившимся политическим и экономическим «недоразумениям» между двумя братскими славянскими странами и по тому, что давно нет хороших новостей из Союзного государства, проблем в российско-белорусских отношениях много.
Что касается «единения» России с Украиной, то тут ситуация известна. Политическая элита, пришедшая к власти на Украине в 2005 году, всячески пытается нарушить традиционно близкие отношения между русским и украинским народами, не стесняясь использовать для этого историю и культуру.
«Такие действия предпринимаются, но нельзя сказать, чтобы они были очень эффективны», – прокомментировал попытки украинских властей обособить Украину от России политолог и ректор РГГУ Ефим Пивовар.
Нынешняя политическая элита Украины стремится разделить общую память, общие ценности, общую культуру русского и украинского народов. Но это еще полбеды. Если бы украинские власти четко сформулировали, что они предлагают украинцам вместо этого самого «славянского единства», про них можно было бы сказать, что у них есть своя правда. Даже то, что этот выбор делается без однозначной поддержки простых украинцев (восточные и южные регионы страны не одобряют антирусской политики Киева), можно было бы понять. И принять – в конце концов, именно так на Украине происходило большинство революционных преобразований.
Но как раз ясного и эффективного пути развития без России украинский политический класс не выдвигает. Наоборот, его посыл обществу часто противоречив, и нередко выглядит экспортированным извне, выращенным на чужой, неукраинской почве.
«Я изучал методы работы американских и английских пропагандистских служб. И мне кажется, что идеологемы о голодоморе, Полтаве, Великой Отечественной войне, которые выдвигает правительство Украины, построены по западным лекалам. Они выглядят неорганично и экспортировано на восточнославянской почве», – считает доктор исторических наук, специалист Центра истории войн и геополитики РАН Михаил Мягков. «То же самое можно сказать об образе русского и России, который рисуют на Украине, именно с такими образами мне приходилось сталкиваться, изучая западную пропаганду времен «холодной войны», – добавляет эксперт. – Могу сказать, что, по сравнению с советской, нынешняя идеология на Украине нефундаментальна и поверхностна. Она строится на ничем не аргументированных исторических обидах. И все ее содержание состоит в отрицании всего русского», – говорит Мягков об эффективности украинской культурной политики.
По словам Мягкова, такая поверхностная и неглубокая национальная идея не способна сплотить Украину и стать плодотворной основой для развития украинского этноса и государственности. Напомним, именно необходимостью «воспитания нового гражданина Украины» и на фоне этого – «сплочением» страны президент Ющенко оправдывает свою русофобскую политику.
Историку Мягкову вторит и доктор социологических наук НАН Украины Николай Шульга. «Нынешний пещерный национализм, который пытается привить Украине «оранжевая» элита, в своей основе был сформирован в 30-е годы XX века на западной Украине и в эмиграции. Он выглядит дико и неадекватно в современных условиях», – полагает эксперт. По его мнению, идеология украинства не только не стала эффективной национальной идеей Украины, но, напротив, наносит сильный вред.
«Социологические исследования показывают, что культурная политика «оранжевой» элиты повлекла за собой отдаление этносов Украины друг от друга, а не сплочение, как об этом говорит Ющенко, – говорит Шульга. – Благодаря этой политике украинская молодежь теперь делится по региональному принципу. Нет общих для всей страны ценностных ориентиров».
«На Украине уже немало людей, которые на вопрос о своей национальной принадлежности отвечают, что являются жителями такого-то региона или представителями такого-то этноса, гражданское сознание не только не растет, оно падает», – считает он.
По словам Шульги, нынешняя культурная политика украинских властей вредит и духовному самочувствию украинцев. «Многим украинцам неприятно, что каждый день им «промывают мозги» о голодоморе, а все прошлое сводится к негативу. Это дополнительный стресс, который в непростой экономической обстановке повышает депрессивность украинского общества, – говорит Шульга. – С одной стороны люди вынуждены выслушивать националистическую риторику, а с другой они видят, что их уровень жизни падает, миграция растет, многие люди с высшим образованием вынуждены работать няньками и уборщицами в ЕС. А ведь «оранжевые» на майдане обещали увеличить количество рабочих мест – с тех пор число безработных только возросло».
По мнению ряда украинских социологов и историков, нынешняя культурная политика Ющенко не только неэффективна и инородна, но довольно противоречива. Кто такой украинец с точки зрения идеологов украинства? Из украинских учебников ясно, что он… не русский, и лучше русского. Кроме этого в ученике больше не содержится никакой конкретики.
Или вот еще вопрос: какую истинно украинскую социально-политическую модель будет строить украинское общество? Если это будет модель западного образца, судя по преклонению Ющенко перед Западом, то она по ряду принципиальных положений не совместима с украинским национализмом. Хотя бы потому, что для либерализма главное – закон, а для «истинных украинцев» шаровары и Бендера.
Все эти противоречия могут говорить только об одном: украинский национализм – это конъюнктурная политика, а не глубокое культурное течение, одно из тех, которые закладывают основы под будущее той или иной страны. Последствия же национализма могут быть самыми плачевными.
25 июня, в День дружбы и единения славян остается пожелать, чтобы так не произошло.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
