Андрей Ермолаев, директор Центра социальных исследований «София» (Киев), член Экспертного совета РИА Новости.
Помаранчево-оппозиционный альянс создать не удалось. Блок Юлии Тимошенко (БЮТ) Партия регионов (ПР) в третий раз не нашли компромисс. Янукович сделал публичное заявление о неприемлемости предложенной версии политреформы. Ответная реакция Тимошенко больше напоминала жест отчаяния. Политический спектакль, разыгранный в день Святой Троицы, многие наблюдатели поспешили назвать водоразделом. Но эти события скорее закономерны, чем неожиданны.
Во-первых, подозрения и обвинения между БЮТ и ПР убивают даже ростки компромисса. Во-вторых, участники консультаций на первое место ставят вопросы, как поделить власть. Такая неадекватность, естественно, оборачивается взаимным недоверием.
И последнее – собственно инициатива по политической реформе. Идея выборов главы государства в парламенте очень непопулярна в общественном сознании. Тимошенко и Янукович столкнулись с реальной угрозой закрепить за собой характеристику «заговорщики». Президент Ющенко и ряд известных политиков развернули целую кампанию по дискредитации двух лидеров, обвинив их в антидемократических помыслах.
Есть версия, что на переформатировании всей системы власти «на двоих» настаивала некая третья политическая сила, именуемая «объединенные социал-демократы», которые рассчитывали вернуть влияние, как при Кравчуке и Кучме. Пока же неудача с консультациями поставила под сомнение договороспособность Юлии Тимошенко как политического лидера. Начиная с 2005 года, премьер Тимошенко работает уже с третьей «помаранчевой» коалицией, и каждый раз это сотрудничество оборачивается скандалами и распадом.
Политэкономия борьбы
Очередная неудача с коалицией Тимошенко-Янукович подтверждает: политика лишь отражает реальную экономическую борьбу. Нынешняя ситуация в украинской экономике вновь обострила противоречия между группами капитала, ориентированными на разные модели развития и соответственно – на разные антикризисные стратегии поведения власти. В ПР, где сосредоточены интересы крупной экспортоориентированной индустрии, реального сектора, ведущие финансово-промышленные группы, отстаивают эгоистичную политику по защите производителей, проведение реформ с опорой на интересы национального капитала. В БЮТ наряду с промышленно-металлургическим лобби большую роль играют финансово-торговое лобби и латифундисты, которые пролоббировали уже не одну «торговую войну» в интересах внешних импортеров и спекулятивного капитала. Этот конфликт интересов уже приводил к искусственным кризисам («торговые войны» 2005г. и спекуляции на денежно-финансовом рынке и обвал гривны в 2008г.). Пока украинский капитализм остается внутренне дезинтегрированным и чрезвычайно «открытым» для внешнего влияния, до тех пор и политическая междоусобица будет продолжаться.
Не исключено, что правительство Тимошенко рассматривало «широкую коалицию» с ПР как условие для перераспределения ответственности за экономический кризис, вторая волна которого ожидается осенью текущего года. Создание новой бюджетно-финансовой пирамиды, непоследовательность антикризисных мер 2008 - начала 2009гг., критичная ситуация с НАК «Нефтегаз» и украино-российскими отношениями в целом, потеря доверия в Евросоюзе, где устали от украинской болтовни и непоследовательности, – все это можно была бы списать на неудачи нового альянса. Оппозиции, которая оказалась бы на вторых ролях в правительстве Тимошенко, очень трудно было бы объяснять своим избирателям, почему «широкая коалиция» не справилась с кризисом. Эта гениальная комбинация могла в итоге окончательно утопить надежды ПР на политическую победу. Но после отмежевания Януковича правительство и дезориентированная «помаранчевая» коалиция в составе БЮТ-НУНС-Блок Литвина вынуждены признавать свою единоличную ответственность за грядущие угрозы и проблемы. Как в отчаянии заявила Тимошенко, отвечая на выступление Януковича: «Сегодня я с этим кризисом «сам-на-сам», один-на-один»… А от всех остальных безответственность и сознательное противодействие моей работе». Это состояние, которое, по всей видимости, переживает сейчас Тимошенко. Она вынуждена выбирать между личной ответственностью за неэффективную политику 2009 года, либо – форсировать дату президентских выборов, чтобы компенсировать грядущие риски.
Повестка будущей кампании
После заявления двух лидеров и их бурного обсуждения все возвращается в более-менее понятное, хотя и малоприятное русло: ожидание осеннего кризиса, подготовка к президентским выборам, новые парламентские кризисы, возможный распад нынешней коалиции Тимошенко-Литвина, дальнейшее противостояние Ющенко и Тимошенко.
Известен и основной круг кандидатов, которые будут определять сюжет и интригу грядущей президентской кампании. В их числе – тройка «старых» лидеров В.Янукович, Ю.Тимошенко и В.Ющенко, традиционные партийные фронтмены П.Симоненко (КПУ), Б.Тарасюк (Народный Рух), и новая молодая, агрессивная генерация – А.Яценюк, А.Гриценко, И.Богословская, С.Тигипко. Вполне возможно, что список еще будет пополняться. Хотя лидирующая пара, несмотря на нынешний скандал, сохранится и к осени – Янукович и Тимошенко. Третью позицию еще удерживает молодой Арсений Яценюк, однако, судя по всему, первичный заряд его взлета уже исчерпался, нужны новые идеи и поступки. Ющенко уходит, но его уход еще потреплет нервы и основным кандидатам, и избирателям. Навязывание идеи о референдуме по Конституции, постоянная критика правительства и парламента – все это ужесточает предвыборный фон, создает дополнительные условия для новой «политической войны».
Очевидно, что все кандидаты будут вынуждены отвечать на ряд общественных запросов, рожденных кризисом и политической борьбой последнего года. Им придется представить проекты пост-кризисной Украины. Наиболее удачный будет центральным «блюдом» программного предвыборного шоу.
Кандидатам придется учитывать и такой фактор - усталость общества от конфликтов и расколов, которые навязывают ему украинские политики уже пятый год. Это объективно вынуждает борцов за президентское кресло искать рецепты социальной стабилизации и примирения. Несмотря на то, что очередная «широкая коалиция» и осталась фантомом, шанс на широкий политический компромисс сохраняется. Большинство кандидатов будут уверять избирателей в том, что именно они смогут преодолеть наследие «политической войны» 2004-2009 и объединят все здоровые силы.
Политическая реформа вряд ли сможет стать «топовой темой», особенно после того, как общество напугали заговором по поводу избрания президента в парламенте. Поэтому, скорее всего, избиратели останутся критичны к политической реформе как к панацее, зато будут настроены на перемены во власти и могут поддержать такую реформу уже после выборов. Нас, по всей видимости, ждет ярмарка проектов конституции. Что, к сожалению, угрожает самой конституционной идеи.
Вот это меню, скорее всего, и будут заполнять кандидаты в президенты своими рецептами и новациями. Только смогут ли они сохранить страну и помочь в преодолении нынешнего кризиса, глубина и масштаб которого еще до конца не осознаны, - пока вопрос открыт.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
