Президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) РФ в четверг обсуждал проект постановления по толкованию судами четвертой части Гражданского кодекса, введенной в действие в 2008 году в ответ на требования партнеров по ВТО обеспечить в России защиту авторских прав. Мнения судей разошлись, и решение принято не было. В пресс-службе ВАС РИА Новости сообщили, что дата следующего заседания по этому вопросу пока не назначена. После этого документ еще должен одобрить президиум Верховного суда РФ и утвердить пленумы обоих судов.
Применение этого закона на практике показало, что одна из норм может быть истолкована как запрет на коммерческий импорт продукции с товарным знаком производителя без его разрешения, а это, по мнению экспертов, может свести на нет бизнес мелких компаний, специализирующихся на ввозе в Россию автомобилей, телефонов, бытовой и оргтехники, поскольку многие из них не имеют соглашений с зарубежными производителями о ввозе их продукции в Россию.
В четверг к подготовленному ВАС проекту постановления поступило множество замечаний и дополнений. Некоторые судьи ВАС предлагали вообще исключить из постановления пункт о запрете импорта без разрешения производителя. Федеральная антимонопольная служба также не согласна с ограничением деятельности добросовестных импортеров, поставляющих в Россию товары, легально введенные в оборот за рубежом. По мнению ФАС, такое толкование закона коррупциогенно, может использоваться для недобросовестной конкуренции и в конце концов приведет к монополизации рынков определенных товаров.
Разрешить или конфисковать?
Сложившаяся за год практика применения четвертой части ГК неоднозначна. Таможня, трактуя закон по своему, обвиняет добросовестных импортеров в незаконном использовании товарного знака, по существу приравнивая ввозимую ими продукцию к контрафакту.
Первоначально проект постановления высших судов предлагал считать нарушением любой ввоз фирменного товара, который физическое или юридическое лицо законно приобрело за рубежом, но не получало специального разрешения на ввоз этого товара в Россию. За это грозила бы конфискация товара, предусмотренная статьей 14.10 Кодекса об административных правонарушениях ("Незаконное использование товарного знака").
В последней редакции проекта постановления проводится различие между ввозом фирменных вещей для собственных нужд и ввозом товаров для коммерческого использования. Ввозить вещи для себя смогут как физические лица, так и компании, никаких специальных разрешений владельцев товарных знаков это не потребует.
Однако эксперты отмечают, что четких критериев, по которым таможенники различают товары для личного и коммерческого использования, до сих пор не выработано. При этом сотрудники таможни, например, могут счесть два-три мобильных телефона коммерческой партией.
В арбитражных судах сейчас рассматривается целый ряд дел о конфискации автомобилей, ввозимых в Россию без разрешения владельцев товарных знаков. Так, таможенники задерживали автомобили, ввезенные компаниями и предпринимателями в единственном экземпляре для собственных нужд. Наиболее громкое дело о конфискации подержанного Porsche Cayenne S передано в президиум ВАС для пересмотра, после чего суд в Санкт-Петербурге отложил рассмотрение похожего дела о конфискации автомобиля BMW.
Официальные автодилеры в последнее время требовали от Федеральной таможенной службы (ФТС) усилить борьбу с параллельными импортерами. В конце октября, например, представители немецкой компании BMW и японских Nissan и Toyota направили в ФТС письмо с просьбой пресекать ввоз любого товара с их фирменной маркировкой, если у владельца отсутствует разрешение компании.
Аналогичная ситуация складывается и с другими товарами. С непреодолимым «барьером» на границе сталкиваются не только автодилеры, но и поставщики бытовой электроники, медицинской техники и иных «брендовых» товаров.
