МОСКВА, 20 ноя - РИА Новости, Оксана Прупис. Сто лет российского кинематографа напоминают аттракцион "американские горки", считает киновед Кирилл Разлогов.
"Сто лет русского кино напоминают американские горки, вниз-вверх, с одного кризиса к другому, - сказал Разлогов в интервью РИА Новости. - Так до кризиса мы и дошли, потому что празднуем мы его в разгар нового кризиса с величайшим падением кинопроизводства, с убыточностью киноотрасли в целом, хотя за секунду до этого было все вроде бы получше, большое количество успехов как внутри страны, так и за ее пределами".
"И на этих американских горках мы и отмечаем на перевале этот праздник вполне в советском духе - торжественным концертом и относительно малым количеством вещей, сделанных именно к столетию, - считает Разлогов. - То есть мы не выпустили никаких книжек, этому посвященных, не сделали ту историческую работу, которая была бы в этом плане полезна, но так за сто лет российская кинематография доказала, что она одна из крупнейших кинематографий мира и остается таковой".
Вековой юбилей российской киноиндустрии, точкой отсчета начала которой принято считать выход на экраны первой игровой картины "Понизовая вольница" ("Стенька Разин"), праздновался в течение всего 2008 года, этой дате были посвящены фестивали, ретроспективы и премии, а завершающим мероприятием, станет гала-концерт, который пройдет в кинотеатре "Октябрь" в пятницу.
КИНО - ЭТО НЕ СПОРТ
Другой известный кинокритик Юрий Гладильщиков также не считает, что в кино надо подводить какие-то итоги. "Я не считаю, что кино это спорт и что за кино надо патриотически болеть. Меня очень смешит, когда у нас какие-то победы на кинофестивалях приравниваются к спортивным достижениям, потому что в спорте есть объективные показатели, а в кино их нет и быть не может, потому что кино - это очень субъективно, и каждый фестиваль имеет свой регламент, свою идеологию. Поэтому, если какой-то фильм вдруг получает какую-то премию, то это, кроме таких фестивалей, как Каннский, никакой роли не играет для мировой истории, для истории искусства, для судеб нашего отечественного кинематографа", - сказал Гладильщиков РИА Новости.
"Поэтому в данном случае, какие итоги - да никаких итогов. У нас продолжают сниматься блокбастеры. Посмотрим, каковым будет противостояние в конце года двух таких фильмов, как "Стиляги" Валерия Тодоровского и "Обитаемый остров" Федора Бондарчука", - добавил он.
МОЛОДЫМ ВЕЗДЕ У НАС ДОРОГА
Однако, по мнению кинокритика, положительные тенденции в отечественном кинематографе все-таки присутствуют. "У нас появляется более-менее приличное молодое кино. Кстати, единственный нормальный итог года - у нас появилось много хороших дебютов, причем, в соответствии с российской традицией, мы эти все эти дебюты пытаемся и в прессе, и везде, всячески уничтожить", - сказал он.
"А на самом деле, такие фильмы, как кино Валерии Гай Германики "Все умрут, а я останусь" - это реально новое кино, которое появилось не только у нас, но, возможно, даже и в Европе. Не зря этот фильм поучил в этом году, пусть второстепенные награды, но все-таки в Канне и именно как "лучший дебют". И это очень значимо", - считает он.
Также, по его мнению, таким показателем является и успех картины Алексея Германа-младшего "Бумажный солдат", который получил два приза в Венеции.
"Но опять таки, это тоже смешная ситуация, потому что он тоже мог в Венеции ничего не получить. И вообще венецианский фестиваль остается несколько странным, там слишком много раз за последние годы менялось руководство. И понять, какие именно картины и за что оценивает Венецианский кинофестиваль, я, например, не могу. То есть идеологию Каннского фестиваля я понимаю очень хорошо - Каннский фестиваль ориентирован на новое радикальное кино, Берлинский фестиваль ориентирован на политическую конъюнктуру, к сожалению. На что ориентирован Венецианский кинофестиваль, я не совсем понимаю, и то, что Алексей Герман получил там два приза, это замечательно, хотя вполне мог и не получить", - считает Гладильщиков.
"У нас опять-таки заклевали фильм "Бумажный солдат" очень сильно после фестиваля в Венеции, а я думаю, что если бы он ничего не получил, то заклевали бы еще сильнее, сказали бы: а вот показали этим Германам, как снимать непонятное кино! Хотя, на мой взгляд, это фильм очень внятный, практически о последней советской интеллигенции, которая существовала в 60-е годы, во время первого полета человека в космос", - добавил он.
