Андрей Вавра, специально для РИА Новости.
Завтра парламент примет во втором и в третьем чтении законопроект о поправках в Конституцию. Речь идет об увеличении срока президентских полномочий до шести, а думских до пяти лет. Та же судьба ожидает законопроект о контроле Госдумы над правительством и поправки в закон «О правительстве», обязывающий кабинет ежегодно отчитываться перед депутатами.
По этому поводу обозначился какой-то безудержный энтузиазм в комментариях. Понятное дело, что особо значимые принадлежат депутатам – тем, кто принимал эти законопроекты.
«Это давно назревшая необходимость. Ведь зачастую депутаты-новички долго не могут разобраться в хитросплетении думских коридоров, путаются в переходах между зданиями, не говоря уже о регламентных процедурах и законопроектной деятельности», – пожаловалась первый заместитель руководителя фракции «Единая Россия» Татьяна Яковлева. «В результате примерно полгода депутаты не могут полноценно работать».
Мне доводилось бывать в Думе, и я знаком с тамошней системой коридоров и переходов. Так что заявляю вполне ответственно, что госпожа Яковлева чрезвычайно невысокого мнения о своих коллегах.
"Увеличение сроков конституционных полномочий Президента и Государственной Думы до 6 и 5 лет соответственно … сделает выборный процесс более спокойным и менее затратным для бюджета страны», - констатирует депутат Кондратов.
Реже будем выбирать – меньше денег потратим из бюджета на выборы. А ведь есть способ вообще избавиться от этих затрат…
Схожего рода беспокойство и у руководителя ЦИК «Единой России» Андрея Воробьева «При нынешней системе каждые четыре года в стране возникает всем хорошо известная предвыборная суета. Нам необходимо системное решение этой проблемы» - заявляет он. К тому же, «у партий, победивших на выборах, появится больше времени для того, чтобы определиться с кандидатами на президентский пост».
Но, по-моему, и в прошедшем четырехлетнем цикле у депутатов вполне хватило времени, чтобы определиться с кандидатом.
Представитель президента в Госдуме Александр Косопкин рассказал депутатам, что увеличение срока нужно для того, чтобы в шестилетний период умещались два трехлетних бюджета.
Но сейчас, в условиях кризиса (а это штука цикличная) стало понятно, что с трехлетним планированием погорячились, придется его основательно корректировать. Не говоря уже о том, что если ситуация потребует строить четырехлетние или пятилетние планы – куда девать этот аргумент?
Председатель комитета по госстроительству Владимир Плигин отметил, что увеличение срока позволит обеспечить «поступательное развитие страны и преемственность государственной политики».
Но, если мне не изменяет память, Дмитрия Медведева как раз и выбирали и для поступательного развития, и для преемственности. То есть, и четырехлетний цикл позволял все это обеспечивать. Еще более стабильней и преемственней, чем нынешняя политическая система, по-моему, и придумать трудно. Разве что вообще выборы отменить.
И вообще, "годы функционирования основного закона России показали, что такие сроки не только не дают полноценного отражения работы политической команды, но и загоняют общество в полугодовую выборную кампанию, что не лучшим образом отражается на общественном сознании российского народа". А это уже формулировал, как умел член Комитета Госдумы по международным делам Руслан Кондратов.
Итак, подведем итоги. Об этих поправках можно рассуждать и так, и сяк – в зависимости от отношения к действующей власти. Мировая практика здесь исключительно многообразна. Есть и 4 года, есть и больше, есть и совсем уж неприлично много. Словом, здесь мы никак не выбиваемся из мировой практики – как бы ни злопыхала внесистемная оппозиция.
Конечно, выборы что Путина, что Медведева логично проводить пореже. Чего тут частить-то. Ведь понятно, что в обозримой перспективе не будет двух равноценных кандидатов в президенты. К тому же, сегодня модно говорить про национальные традиции и специфику. И, исходя из нее, трудно себе представить на нашей почве выборы по-американски, когда нация раскалывается практически пополам, мечась между претендентами на президентский пост. Шизофрения (сложносоставное слово, буквально переводимое с греческого как расщепление ума), иначе и не скажешь.
Словом, правильно сделано. И на этом можно все обсуждение про корректировку президентского срока завершить.
Что касается депутатов, так тем, кому трудно разобраться в системе коридоров и переходов - не говоря уж о законотворчестве - и пяти лет не хватит.
Теперь про отчет правительства перед Госдумой. Это можно только приветствовать. За работу кабинета отвечает премьер. Не вообще премьер, а вполне конкретный – Владимир Владимирович Путин. Вряд ли можно предположить, что ему лично необходимо ежегодно держать отчет перед депутатами. Скорее, тут речь идет о необходимости передать часть ответственности за работу правительства Думе, которая на сегодняшний день, по большому счету, ни за что не отвечает.
А это не дело.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
