Кирилл Глебов, РИА Новости.
Упал - отжался
…31 октября 2008 года. До выборов президента США – 4 дня. Митинг в поддержку Маккейна на хоккейном стадионе в столице Огайо Колумбусе. На сцене – губернатор Калифорнии Арнольд Шварценеггер.
Он говорит, что на ежегодно организуемое им в Колумбусе состязание бодибилдеров он хочет пригласить Обаму, потому что ему «надо что-то делать со своими худыми ногами. Он у меня будет делать приседания». Несколько тысяч собравшихся в восторге. «А потом мы заставим его делать упражнения для накачивания бицепсов, чтобы укрепить его тощие ручонки», - добавляет «Терминатор». И, наконец, о главном: «Но если бы он только мог нарастить хоть какую-нибудь плоть на своих идеях». Слова тонут в восторженном реве и шквале аплодисментов.
На митинге во Флориде Крис Рок отвечает республиканцам: «У Маккейна тоже, наверно, были финансовые проблемы, но мы же не можем все поступить, как он. Мы не можем бросить наших первых жен, жениться на богачках и таким образом погасить все наши счета».
Голливуд любит демократов
Такие «удары ниже пояса» – дело в Америке обычное. Истории участия Голливуда в политике почти столько, сколько самому Голливуду. Пожалуй, первой звездой, активно участвовавшей в политической жизни, был Чарли Чаплин. Именно Чаплину принадлежит первый в американской истории голливудский «эндорсмент» - заявление о поддержке кандидата в президенты – в 1916 году он поддержал переизбрание Вудро Вильсона.
Голливуд традиционно настроен в целом против республиканцев и в пользу демократов, и это знают все. В последние перед голосованием дни в поддержку Обамы продолжали выступать певец Брюс Спрингстин, актеры Мэтт Деймон, Роберт Редфорд, Кевин Костнер и многие другие.
Казалось бы, Обаме только бы и радоваться и использовать голливудский потенциал на полную катушку. Но слишком активное задействование голливудских знаменитостей может повредить в других ключевых штатах – на многих консервативных американцев либеральные голливудские звезды действуют как красная тряпка на быка.
Как отмечают наблюдатели, именно поэтому предвыборная кампания демократов отличалась в этом отношении от кампаний Гора в 2000 году и Керри в 2004 году. Обама использовал «селебритиз» очень продуманно. В основном они были задействованы в мероприятиях по сбору средств и мобилизации электората. Но редко появлялись вместе с Обамой на митингах и не фигурировали в его предвыборных роликах.
Любим, но не слушаем?
А что думают сами американцы об участии Голливуда в политике? Прошлогодний опрос, проведенный телекомпанией Си-би-эс, показал: страна делится примерно пополам: 47 % опрошенных считают, что голливудским звездам не надо заниматься политикой, 48 % - что надо.
Прислушиваются ли американцы к мнению звезд? Имеющиеся данные позволяют сделать осторожный вывод: видимо, да, но в ограниченных масштабах. Так, в ответ на вопрос «Интересно ли Вам, что голливудские селебритиз думают о политических проблемах, или Вы бы предпочли, чтобы они держали свое мнение при себе?», заданный в 2003 году телекомпанией «Фокс», 24 % проявили интерес, а вот 68 % сочли, что лучше б держали при себе.
Когда Опра Уинфри первой публично поддержала кандидатуру Обамы, телекомпания Си-би-эс поинтересовалась: какое влияние это окажет на итоги голосования. Примерно треть в каждом из «политических лагерей» (симпатизирующих демократам, республиканцам и независимые) ответили так: это делает перспективы голосования за Обаму со стороны большинства их знакомых более вероятными. Но при этом две трети сказали: это ничего не меняет.
И все-таки они не совсем правы. Даже если зритель-избиратель не прислушивается к политическим высказываниям «пиратов», «кобр» или гламурных «барби», нужно помнить: они обладают не только громадной популярностью, но и серьезными материальными возможностями. С их помощью кандидаты собирают в свои фонды сотни тысяч, а порой миллионы долларов. А потом тратят на разъяснение избирателям своих политических позиций. Так что влияние Голливуда на общественное мнение есть. Просто у него свой «закон жанра».
Кирилл Глебов
