Андрей Кисляков, политический обозреватель РИА Новости.
Не знаю, как с остальными, но с военными в этом году точно не соскучишься. Слегка размявшись после праздников легкой перепалкой по ПРО, наши и не наши генералы решили, что пора говорить начистоту, не размениваясь на мелочи. На предстоящем в апреле саммите НАТО в Бухаресте, по всей видимости, обсудят подготовленный западными экспертами доклад в возможном превентивном ядерном ударе. А российские военные уже заговорили о том же.
Как сообщает влиятельная британская газета The Daily Telegraph, авторы доклада убеждены, что не сегодня-завтра оружие массового поражения может попасть в руки к террористам. Таким образом, ядерно пресечь тайного врага может стать основной военной задачей этого блока. Но натовские планы, похоже, - лишь эхо планов российского Генерального штаба.
О готовности России нанести превентивный ядерный удар заявил на собрании членов Академии военных наук 19 января начальник Генштаба Вооруженных сил РФ генерал армии Юрий Балуевский. При этом генерал сказал, что «военная сила должна быть применена не только в ходе боевых действий», но и «для демонстрации решимости руководства страны отстаивать ее интересы».
Начальник Генштаба выразился буквально так: «Мы ни на кого не собираемся нападать, но считаем необходимым, чтобы все наши партнеры четко понимали, и ни у кого не было сомнения в том, что для защиты суверенитета и территориальной целостности РФ и ее союзников будут применены вооруженные силы. В том числе и превентивно. В том числе и с использованием ядерного оружия. В случаях, оговоренных доктринальными документами РФ».
Странно то, что многие уважаемые отечественные военные эксперты считают нынешнее заявление Балуевского лишь перепевами старой военной доктрины России, согласно которой мы действительно можем применять первыми ядерное оружие. Правда, по документам от 2000 г., Россия готова применить ядерное оружие в ответ не только на его использование агрессором, как это было прежде, но и «на широкомасштабную агрессию с применением обычного оружия в критических ситуациях для национальной безопасности Российской Федерации и ее союзников». Однако о превентивном ядерном ударе при отсутствии самого факта боевых действий речи в ней не идет.
Теперь, оказывается, - идет. Но, если так, то придется принимать новую военную доктрину государства. Отметим, что в этой связи новые задачи отнюдь не расходятся с планами. Еще в начале марта прошлого года пресс-служба Совета безопасности распространила заявление о том, что военная доктрина России, утвержденная в 2000 году, будет переработана с учетом современных реалий. В заявлении отмечается, что проект новой военной доктрины разрабатывается «аппаратом Совбеза совместно с заинтересованными органами государственной власти», к работе привлечены «ряд научных учреждений и организаций».
Стало быть, недавнее заявление Балуевского прозвучало из стен вполне профильного для разработки новой доктрины учреждения.
Если новый главный военный документ страны узаконит ядерные идеи Генштаба, то мы получим новые Вооруженные силы со всеми вытекающими последствиями.
Прежде всего, эти самые силы станут сугубо наступательными, исходя из самого замысла превентивности. Но это, в свою очередь потребует качественно иных мобилизационных планов и иного подхода к комплектованию армии и флота. Учитывая сегодняшнее число и географию военно-политических конфликтов, в которые так или иначе вовлечена Россия, нам потребуется для ведения наступательных действий численно готовые для этого и отмобилизованные войска, сосредоточенные практически от Балтийского моря до Тихого океана.
Каковы будут экономические последствия для страны в случае такого развития событий, - представить не так уж и сложно. Однако вернемся к Вооруженным силам. Постоянная готовность решать задачи военным путем, причем именно наступлением на неопределенно высоком числе направлений подразумевает постоянную повышенную боеготовность всей без исключения частей и соединений. В противном случае не работает сама идея упреждающего удара, который, повторимся, придется наносить из широкого многообразия географических точек как собственной территории, так и нейтрального воздушного пространства и вод Мирового океана.
Из этого следует, что, если все пойдет соразмерно словам генерала Балуевского, то ядерным оружием постоянной боевой готовности придется оснащать все виды Вооруженных сил. Причем, совершенно неизвестно, кому первому выпадет «счастье отличиться».
Сразу оговоримся, что речь идет не о стратегическом ядерном оружии, а о тактическом и оперативно-тактическом. Ведь ясно, что межконтинентальными баллистическими ракетами или их аналогами на подводных лодках боевую задачу противодействия террористическим угрозам, скажем, юго-восточного направления или американо-натовским ПРО-приготовлениям в Европе не решишь.
Иными словами, требуется весь широчайший спектр нестратегических ядерных средств. К тактическим - относится оружие для поражения целей в тактической и оперативной глубине расположения противника. Это наземные, авиационные и корабельные ракетные комплексы различных классов с дальностью действия до 1000 км; авиационные бомбы фронтовой авиации; торпеды; реактивные и обычные артиллерийские боеприпасы.
Оперативно-тактическое ядерное оружие предназначено для решения оперативно-тактических задач на театре военных действий. К нему относятся ракеты средней и меньшей дальности Сухопутных войск, ВВС и ВМФ, артиллерийские боеприпасы, а также ядерные фугасы Сухопутных войск и ВМФ.
Если учесть, что именно по нестратегическим боеприпасам Россия имеет преимущество перед США в разы, то можно себе представить, какие, мягко говоря, сложности ожидают двусторонние отношения, начни мы развертывать свои «сбережения» на земле в воздухе и на море.
Однако возникает вполне законный вопрос: чем вызван именно такой вероятный российский военный выбор и существуют ли альтернативы? Но это уже другая тема.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
