Максим Кранс, политический обозреватель РИА Новости.
Экзорцистское движение за изгнание из российского телеэфира порока, насилия и всякой нечисти, похоже, становится ведущей темой в общественной жизни наступившего года. Не исключено, что в России скоро появится Общественный совет по нравственности на телевидении. На прошлой неделе Сергей Миронов дал старт кампании по всеобщему одобрению этого начинания Клуба православных журналистов, изложенного в послании спикеру. Его уже поддержал патриарх Алексий II, а на днях - и мусульманские религиозные деятели. При этом инициаторы всячески подчёркивают, что новая структура никоим образом не будет напоминать советский Главлит. Сейчас - возможно, а в дальнейшем?
Собственно, сама идея очистить телевидение от скверны давно носится в воздухе. Ещё в 1999 году Госдума приняла проект закона об учреждении Высшего совета по нравственности, но Борис Ельцин наложил на него вето. Через пять лет к этой идее вернулся председатель верхней палаты парламента, заявив, что «пора прекратить тот поток порнухи и чернухи, который обрушивается на нас с экранов телевизоров». И вот в 2006 году такой орган был создан при Министерстве культуры и массовых коммуникаций. Однако помимо лингвистических изысканий, призванных выработать чёткие определения нравственного и безнравственного, ничем более не прославился.
Свою лепту в расчистку телевизионных конюшен внесли и регионы. Так, в 2002 году депутаты тюменской областной думы обратились в администрацию президента с предложением учредить совет по защите нравственности на телевидении и радио. На что им со Старой площади попеняли: мол, деятельность подобного органа противоречила бы сразу нескольким российским законам. Тогда на местах по инициативе губернаторов и законодательных собраний стали создавать собственные комитеты и комиссии, которые занялись наведением порядка в региональных СМИ.
На фоне ширящегося «движения снизу» заявление Сергея Миронова, прозвучавшее летом минувшего года на встрече с башкирскими редакторами, упало на благодатную почву. Российское телевидение, сказал он, работает «не на нашу страну», не уточнив, правда, на какую. И подытожил: «Поэтому ради правового здоровья нации хочется ввести цензуру». Теперь, судя по всему, желание спикера начинает обретать реальные очертания.
Что же ожидает нас, если планам создания такого надзорного органа будет суждено сбыться? Изгонят с экранов сюжеты об убийствах и катастрофах, вырежут из фильмов постельные сцены, оденут поп-звёзд в цивильные костюмы, полностью заменят импортные сериалы отечественным «мылом», сделают персонами нон грата Петросяна с его компанией и резидентов Комеди Клаба... Однако станет ли в итоге наше телевидение лучше, интереснее, разнообразнее?
Мне, например, тоже многое не нравится в современном ТВ - господствующая на всех каналах пошлость, единообразие новостных выпусков, изобилие криминала и расчленёнки, дефицит серьезных, умных передач, беспардонное и даже подлое вмешательство в личную жизнь (достаточно вспомнить «хронику объявленной смерти» Александра Абдулова). Наконец, надоели лица артистов, тусовщиков и политиков, дружно кочующих из одной программы в другую. Но, тем не менее, никогда не взял бы на себя смелость и право навязывать своё мнение всему обществу.
Да и вообще, задумайтесь: кто будет заботиться о нашем «нравственном здоровье», по каким критериям станет определять, что нам можно смотреть, а что не следует?
И ещё вопрос, логично вытекающий из предыдущего: не превратится ли со временем наблюдательный, по замыслу, совет в оруэлловское Министерство правды, облечённое карательными правами? Журналисты старшего поколения прекрасно помнят такую контору, как Главлит. Многим приходилось с ним объясняться - и не за публикацию «государственных секретов», которые он вроде бы охранял, а за «очернение советской действительности», «космополитизм», «попытки протащить враждебную идеологию». При нынешнем курсе на единомыслие подобная организация может быстро покончить с остатками плюрализма в российских СМИ.
Идейное обоснование создания Совета по нравственности наводит также на мысль, что одна из его задач заключается в вытеснении с отечественных экранов западной кино- и телепродукции. Квоты на неё, кстати, существуют во многих странах. Но, внимательно изучив телепрограмму, вы убедитесь, что эта проблема - в отличие от начала 90-х - сегодня уже не актуальна. А если так, то не собираемся ли мы вновь отгородиться от остального мира информационным «железным занавесом»?
Как бы то ни было, российское телевидение, на мой взгляд, нуждается в обновлении и очищении. Каким образом? А почему бы не таким, о котором несколько лет назад говорил президент Путин? Выступая в Торгово-промышленной палате, он тогда заметил, что наши СМИ сегодня - такие же участники рынка, как и предприниматели. И, значит, как и в других бизнес-структурах, у них «должна существовать корпоративная этика, которая должна вырабатываться самими сообществами».
Понятно, что решать эту задачу, усложненную диктатом рейтингов и зависимостью от рекламных бюджетов, нужно сообща, всем обществом. Но далеко не убежден, что с помощью советов по нравственности.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
